Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/05/2019 Tarih 2018/181 Esas 2019/309 Karar sayılı kararı ile, "...Davacının el atmanın önlenmesi davasının kabulü ile, davalıların, tapuda davacı adına kayıtlı olan Manisa İli, Alaşehir İlçesi, İstasyon Mahallesi 930 ada 14 parselde kain 9 nolu bağımsız bölüme vaki el atmalarının önlenmesine, Davacının ecri misil talebinin kısmen kabul, kısmen reddi ile, 2.408,05 TL ecri misilin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine" karar verilmiştir....
Asıl dava temliken tescil isteğine dayalı tapu iptal ve tescil veya tazminat, birleşen dava ise mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, ecri misil ve tazminat isteğinden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. İncelenen dosyada; ilk derece mahkemesi tarafından davalı-karşı davacının davası yönünden kabul kararı verilmiş ise de, toplanan deliller karar vermeye elverişli değildir. Mahkemece yapılan keşifte alınan beyanlarda, davaya konu taşınmazda davacı-karşı davalının hangi tarihler arasında oturduğu (ecri misil hesabı bakımından) irdelenmemiştir....
nolu taşınmaz yönünden: A-2015 senesi için 1.056,38 TL ecri misil bedelinin; 01/01/2016 tarihinden, B-2016 senesi için 1.076,48 TL ecri misil bedelinin; 02/09/2016 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalı Karayollarından alınıp davacıya verilmesine, d ava konusu Bursa ili, Karacabey ilçesi, Yolağzı mahallesi 826 parsel nolu taşınmaz yönünden: A-2015 senesi için 1.092,44 TL ecri misil bedelinin; 01/01/2016 tarihinden , B-2016 senesi için 1.018,58 TL ecri misil bedelinin; 02/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalı Karayollarından alınıp davacıya verilmesine, davalı Otoyol Aş. yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....
Dava, paydaşlar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; tarafların çekişme konusu taşınmazlarda verasette iştirak halinde mülkiyet sahibi oldukları anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenmesini her zaman isteyebilir. Hatta elbirliği mülkiyetinde dahi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine elatmanın önlenmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı veya kullanabileceği bir kısım yer varsa açacağı elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı yoktur....
taşınmazın arsa vasfında olduğunun kabulü ile emsal incelemesi yapmak suretiyle Kamulaştırma Yasasının 11.ve 12. maddeleri çerçevesinde taşınmazın değerini belirlemeleri ve buna göre dava konusu taşınmazla emsal taşınmazın benzer özellikleriyle üstün ve eksik yanlarını da belirtmek suretiyle Kamulaştırma Kanunu' nun 11/g maddesi çerçevesinde dava konusu taşınmazın değerini belirlemelerinde isabetsizlik bulunmadığı, taşınmaz için tespitlenen m2 değerlerinin taşınmazın bulunduğu konum ile uyumlu olduğu, bilirkişi kurul rapor ve ek raporunda, yapılan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde ecri misil tespitinin de yerinde olduğu, kamulaştırmasız el atma tazminatına ve ecri misil hesabına ilişkin bilirkişi kurul rapor ve ek raporları denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, davanın kamulaştırmasız el atmaya yönelik tazminat ve ecri misil istemi olması nedeniyle, değerlendirmenin davanın açılış tarihine göre yapılıp, talebe göre de dava tarihi itibariyle...
Ecri misil ise haksız fiil tazminatı olduğu için haksız fiilin vuku bulduğu yani ecri misilin işlediği tarihten itibaren 5 yıl içinde talep edilmelidir. Somut olayda davacı arsa sahibinin menfi zarar istemi yönünden, zamanaşımı süresinin sözleşmenin feshine ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarih olan 18.11.2009 tarihi itibariyle işlemeye başlayacağı, ecri misil isteminin haksız fiil kapsamında kaldığı hususları dikkate alınmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın mahallesinin yanlış yazıldığını, her bir davacı yönünden ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, yapı bedelinin hesaplanması gerektiğini, ecri misilin düşük belirlendiğini, bedelden hizmet sebebiyle oluşan değer artışı nedeniyle tenkis yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; ecri misil hükmü kurulmadığını, dava tarihindeki faizin hatalı olduğunu, bina için kamulaştırma davası açıldığını, karara çıktığını, kesinleşmediğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tapu kayıtları, resmi yazışmalar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi de dikkate alındığında; Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
nın) 683, 995.vd.maddesi gereğince; davanın (kısmen) kabulü ile; dava konusu Ordu İli Gülyalı İlçesi Mustafalı Mahallesi 572 ada 6 parsel ve 562 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davacının ecri misile yönelik davasının (kısmen) kabulü ile; 2016 yılı için -350,00- TL, 2017 yılı için -725,00- TL, 2018 yılı için -389,00- TL, 2019 yılı için -1.138,00- TL 2020 yılı için -1.364,00- TL olmak üzere toplam -3.966,00- Türk Lirası ECRİ MİSİL bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar Engin ÜRESİN ve T4'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin ve diğer davalılara yönelik açılan davanın reddine," dair karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1654 KARAR NO : 2022/1299 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖZALP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/452 ESAS- 2020/539KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki bulunduğu, Van ili, Özalp ilçesi, A....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1654 KARAR NO : 2022/1299 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖZALP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/452 ESAS- 2020/539KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki bulunduğu, Van ili, Özalp ilçesi, A....
