"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, fuzuli işgal nedeniyle ecri misil istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki aynı yerdeki başka bir parsele ilişkin temyiz incelemesi de Yargatay 1. Hukuk Dairesince yapılmıştır. Buna göre temyizen inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 1.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat- Ecri Misil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava mal rejiminden kaynaklanmamaktadır. Uyuşmazlık ve hüküm *kira alacağının tahsili istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.06.2008 (Salı)...
nın) 683, 995.vd.maddesi gereğince; davanın (kısmen) kabulü ile; dava konusu Ordu İli Gülyalı İlçesi Mustafalı Mahallesi 572 ada 6 parsel ve 562 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davacının ecri misile yönelik davasının (kısmen) kabulü ile; 2016 yılı için -350,00- TL, 2017 yılı için -725,00- TL, 2018 yılı için -389,00- TL, 2019 yılı için -1.138,00- TL 2020 yılı için -1.364,00- TL olmak üzere toplam -3.966,00- Türk Lirası ECRİ MİSİL bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar Engin ÜRESİN ve T4'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin talebin ve diğer davalılara yönelik açılan davanın reddine," dair karar verilmiştir....
taşınmazın arsa vasfında olduğunun kabulü ile emsal incelemesi yapmak suretiyle Kamulaştırma Yasasının 11.ve 12. maddeleri çerçevesinde taşınmazın değerini belirlemeleri ve buna göre dava konusu taşınmazla emsal taşınmazın benzer özellikleriyle üstün ve eksik yanlarını da belirtmek suretiyle Kamulaştırma Kanunu' nun 11/g maddesi çerçevesinde dava konusu taşınmazın değerini belirlemelerinde isabetsizlik bulunmadığı, taşınmaz için tespitlenen m2 değerlerinin taşınmazın bulunduğu konum ile uyumlu olduğu, bilirkişi kurul rapor ve ek raporunda, yapılan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde ecri misil tespitinin de yerinde olduğu, kamulaştırmasız el atma tazminatına ve ecri misil hesabına ilişkin bilirkişi kurul rapor ve ek raporları denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, davanın kamulaştırmasız el atmaya yönelik tazminat ve ecri misil istemi olması nedeniyle, değerlendirmenin davanın açılış tarihine göre yapılıp, talebe göre de dava tarihi itibariyle...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1654 KARAR NO : 2022/1299 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖZALP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/452 ESAS- 2020/539KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki bulunduğu, Van ili, Özalp ilçesi, A....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1654 KARAR NO : 2022/1299 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖZALP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/452 ESAS- 2020/539KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki bulunduğu, Van ili, Özalp ilçesi, A....
Ecri misil ise haksız fiil tazminatı olduğu için haksız fiilin vuku bulduğu yani ecri misilin işlediği tarihten itibaren 5 yıl içinde talep edilmelidir. Somut olayda davacı arsa sahibinin menfi zarar istemi yönünden, zamanaşımı süresinin sözleşmenin feshine ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarih olan 18.11.2009 tarihi itibariyle işlemeye başlayacağı, ecri misil isteminin haksız fiil kapsamında kaldığı hususları dikkate alınmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın mahallesinin yanlış yazıldığını, her bir davacı yönünden ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, yapı bedelinin hesaplanması gerektiğini, ecri misilin düşük belirlendiğini, bedelden hizmet sebebiyle oluşan değer artışı nedeniyle tenkis yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; ecri misil hükmü kurulmadığını, dava tarihindeki faizin hatalı olduğunu, bina için kamulaştırma davası açıldığını, karara çıktığını, kesinleşmediğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tapu kayıtları, resmi yazışmalar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi de dikkate alındığında; Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Köyü, 784 ada 6 parsel de bulunan taşınmazın tarafına ait olduğu, gelininin oğluna boşanma davası açıp evden kovduğunu ve kardeşi ... ile birlikte bir senedir evini işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecri misil bedelinin tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından evin oğlunun aile konutu olarak kullanımına rıza göstermesinden sonra ve boşanmadan önce haklı bir sebep olmaksızın rızasını geri almasının hakkın kötüye kullanılması teşkil edeceği gerekçesi ile davalı ... fuzuli işgalci konumunda olmadığından, diğer davalının ise taşınmazı işgal etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/06/2014 gününde verilen dilekçe ile el atmanın önlenmesi ve ecri misil talebi, birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından 07/01/2016 gününde verilen dilekçe ile mülkiyet tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 07/11/2017 günlü karara karşı davalı-karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 06/04/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
