"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, orman vasfındaki taşınmaza ilişkin olarak açılan tescil ve elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 20.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 20.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tekin adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde bu güne kadar orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1975 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir. Dava konusu taşınmaz, yörede 1975 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında paftasına orman yazılarak 766 sayılı Tapulama Yasasının 2. maddesi hükmüne göre tapulama harici bırakılmıştır....
ELATMANIN ÖNLENMESİHAPİS HAKKIMENKUL REHNİTAPUSUZ TAŞINMAZIN REHNİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 762 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 939 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 949 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 950 ] "İçtihat Metni" Niyazi ile Dursun aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının kabulüne dair (Yığılca Sulh Hukuk Hakimliği)'nden verilen 25.11.2005 gün ve 109/145 sayılı hükmıün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dasya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, verilen borç para karşılığında davalı tarafça bir parça tapusuz taşınmazın vekil edenine rehin olarak bırakıldığını, borcun süresinde ödenmemesine karşım taşınmazdan yararlanmasını sürdürdüğünü açıklayarak davalının elatmasının önlenilmesine karar verilmesini istemiştir....
Hükme esas alınan uzman orman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazların yörede yapılan 1976 yılındaki orman kadastro çalışmasında tahdit sınırları içinde kaldığını, daha sonra yapılan 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan 4.madde çalışmasında ise, çekişmeli 427 parselin 2/B madde uygulamasına konu olduğunu ve çekişmeli taşınmazlardan 116 ada 15, 110 ada 74 parsel ile bu parseller arasında kalan 345.74 m2 yüzölçümündeki yolun orman sayılan yerlerden olduğunu açıklayarak taşınmazların tahdit hattına göre konumunu işaretleyen kroki sunmuştur. Mahkemece, çekişmeli 116 ada 15 ve 110 ada 74 parsellerin ve bu parseller arasında bulunan 345.74 m2 yüzölçümündeki yolun orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm, çekişmeli 110 ada 427 parsele yönelik olarak Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... elemanı bilirkişinin 05/11/2001 tarihli raporunda (A) ile gösterilen 11.857 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 4.900 m2'lik yerin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemidir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişmeli taşınmazın davalı şirkete tahsis edildiğini, tahsis koşullarının yerine getirilmemesi nedeniyle tahsisin iptal edildiğini ancak davalının arsa üzerine yapılanarak haksız kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, tarafına tahsis edilen taşınmazın sürekli artırılması nedeniyle bedelinin ödenemediğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Somut olayda; Orman yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla ilk davayı açtığına ve taşınmazın sular altında kalmasından sonra, davanın taşınmazın niteliğinin ve mülkiyetin tesbiti olgusuna dönüştüğüne göre uyuşmazlık taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve kadastro da gerçek kişiler lehine tespit yapıldığına göre taşınmaz mülkiyetinin kime ait olduğu noktasında toplanmaktadır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu, ... Köyünde genel arazi kadastrosu 1977 yılında yapılmış, dava ve tesbit tarihinden önce yapılmış bir orman kadastrosu bulunmamaktadır. Kural olarak; orman sınırlaması yapılmayan veya sınırlamanın ilk olarak yapıldığı yerlerde bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümleri dikkate alınarak taşınmazın en eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafı ve amenajman planında ne şekilde ve ne olarak nitelendirildiğinin saptanması suretiyle belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılardan satın alarak kayden maliki olduğu 1412 ada 55 parsel D Blok 3 bağımsız bölüm nolu meskene, davalıların teslim etmeyip, kullanımlarını sürdürmek suretiyle müdahalede bulunduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalılar, davalı ...'ın çekişmeli taşınmazı davacıya sattığını ve satış aşamasında taşınmazda Haziran sonuna kadar bedelsiz oturmaları konusunda davacıyla anlaştıklarını, yeni ev bulamadıklarından Temmuz ayında davacıya kira bedeli ödediklerini, taşınmazı kiracı sıfatıyla kullandıklarını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 10.03.2009 tarihinde satın alarak kayden maliki olduğu 147 ada 4 parsel sayılı taşınmaza davalının kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ve 23.3.2009 tarihli ihtarnameyle 30 gün içinde tahliyesini istemesine rağmen işgalini sürdürdüğünü belirterek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur....
