"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 20.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, orman vasfındaki taşınmaza ilişkin olarak açılan tescil ve elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 20.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 24.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 20.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Orman alanları içinde de köy veya beldelerin yararlanabileceği mera ve yaylak bulunabilir. Ayrıca, 4342 Sayılı Mera Kanununun 29. maddesi hükmünden de anlaşılacağı üzere bir köy veya beldenin başka köylerin sınırları içerisinde de meraları bulunabilir. Ancak, meraların aidiyeti konusunda davacı köy ya kadimlik hakkına ya da tahsise dayalı olarak talepte bulunabilir. Bu konuda Orman Genel Müdürlüğünün veya Orman İşletme Şefliğinin herhangi bir yetkisi söz konusu değildir. Mahkemece, 6831 sayılı Orman Kanununun bazı hükümlerinden bahsedilerek “…Orman İşletme Müdürlüğü’nün yaptığı tercih önem kazanmakta olup orman işletmesinden izin alınarak dava konusu alanda bulunan meradan faydalanılabileceği …” şeklindeki gerekçe yerinde değildir. Çekişme, yayladan ve suvattan yararlanma konusundadır. Mahkemenin gerekçesinde belirtildiği şekilde uyuşmazlık ormanlık alandan yararlanmaya ilişkin de değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 10.03.2009 tarihinde satın alarak kayden maliki olduğu 147 ada 4 parsel sayılı taşınmaza davalının kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ve 23.3.2009 tarihli ihtarnameyle 30 gün içinde tahliyesini istemesine rağmen işgalini sürdürdüğünü belirterek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur....
Köyü 101 ada 376 sayılı orman parseli içinde PI ve PIV nosu ile orman sınırları dışına çıkartılan taşınmaza ait işlemin iptali ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 101 ada 376 sayılı orman parseli içinde kalan PI ve PIV numarası ile 86 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlar ile ilgili orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptali ile 101 ada 376 parsel sayılı orman parseline dahil edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir....
Köyü 190 ada 52 sayılı orman parseli içinde XXVII nosu ile orman sınırları dışına çıkartılan taşınmaza ait işlemin iptali ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 190 ada 52 sayılı orman parseli içinde kalan XXVII numarası ile 86 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmaz ile ilgili orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptali ile 190 ada 52 parsel sayılı orman parseline dahil edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir....
Yönetimi, ...Köyü 101 ada 65 sayılı orman parseli içinde...nosu ile orman sınırları dışına çıkartılan taşınmaza ait işlemin iptali ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 101 ada 65 sayılı orman parseli içinde kalan ... numarası ile 86 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmaz ile ilgili orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptali ile 101 ada 65 parsel sayılı orman parseline dahil edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir....
Köyü 190 ada 52 sayılı orman parseli içinde ...nosu ile orman sınırları dışına çıkartılan taşınmaza ait işlemin iptali ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 190 ada 52 sayılı orman parseli içinde kalan ...numarası ile 86 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmaz ile ilgili orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptali ile 190 ada 52 parsel sayılı orman parseline dahil edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir....
Köyü 101 ada 65 sayılı orman parseli içinde ...nosu ile orman sınırları dışına çıkartılan taşınmaza ait işlemin iptali ile taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 101 ada 165 sayılı orman parseli içinde kalan ...numarası ile 86 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca orman sınırları dışına çıkarılan taşınmaz ile ilgili orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptali ile 101 ada 165 parsel sayılı orman parseline dahil edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir....
