gerektiği, her isteyenin ormanlarda doğal olarak bulunan deliceleri aşılaması, bina ya da eklentilerini inşa etmesi, erozyona sebep olacak biçimde araziyi teraslaması ya da orman bitkilerini kökleyip tarım yapmaya teşebbüs etmesi veya 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince hiçbir zaman kişiler adına tapuya tescil edilemeyecek ve özel mülke konu olamayacak orman içi açıklığı niteliğinde olan yerlerin insan eliyle ve zorlama yöntemlerle niteliğinin yitirilmesi yasa maddesinde anlatılan bilim ve ... bakımından nitelik kaybı olmayıp, zorla ve ormanın tahribi sonucu niteliğinin kaybettirilmesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 345 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından haksız yere işgal edildiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, çekişmeli taşınmaz üzerinde önceki malik babasının muvafakatıyla ev yaptırdığını, ancak babası tarafından davacıya yapılan temliki işlemin muvazaalı olduğunu, bu nedenle babasına karşı sebepsiz zenginleşmeden dolayı tazminat davası açtığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının ... ......'in hibesi suretiyle çekişmeli taşınmaza malik olduğu, ancak bekletici mesele yapılan dava sonucunda ... ......'...
Bir yerin orman olup olmadığı hakkında çekişme bulunması halinde, öncelikle varsa orman kadastro haritası celp edilip serbest çalışan orman yüksek mühendisi veya orman mühendisi aracılığıyla uygulama yapılarak, orman kadastro içerisinde kalıp kalmadığının araştırılması, kesinleşen orman kadastro haritası içerisinde kalmış ise, orman sayılması, aksi halde orman olmadığının kabul edilmesi gerekir. Orman tahdidi görmemesi durumunda ise, yukarıda niteliği belirtilen uzman bilirkişiler aracılığı ve 6831 sayılı Yasanın 1. maddesi unsurları tartışılmak suretiyle taşınmazın niteliğinin belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın öncesinin niteliği belirlenmemiştir. Uzman bilirkişiler, yörede 1986 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasına ilişkin harita ve tutanakları uygulamış ve taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları dışında kaldığını ve orman sayılmayan yerlerden olduğunu, dere yatağı olmadığını bildirmişlerse de 1986 tarihinde yapılan orman kadastro tutanaklarında çekişmeli taşınmaz Maliye Hazinesi tarlası olarak gösterilmiş, davacıların ya da miras bırakanları ... Ocak'ın isminden söz edilmemiştir. Yargılama sırasında çekişmeli taşınmaz da içinde almak üzere Asliye 1....
orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir....
ve amenajman planı uygulanmak suretiyle çekişmeli taşınmazın niteliğinin belirlenip sonucuna göre karar verilmesi”ne değinilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava,çekişmeli taşınmazın Hazine adına kayıtlı Orman niteliğinin tarla olarak düzeltilmesi istemidir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılıp, kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli parselin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı gibi, eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğraflarında makilik ve kısmen meşe ağaçları ile kaplı olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi, davacı Hazinenin böyle bir dava açmada hukuki yararı da bulunmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Çekişmeli taşınmazlardan hiçbiri orman niteliği ile tespit görmemiş, 147 ada 147 parselin çamlık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş olması nedeniyle yönetim mahkemece -2- 2009/17645-2010/177 davaya dahil edilmiştir. Orman Yönetiminin çekişmeli parsellerin orman olduğu iddiası ile 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince davaya katılımı olmadığı gibi çamlık niteliğinde Hazine adına tespit edilen 147 ada 147 sayılı parselle ilgili dava da reddedilip tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Bu durumda; Orman Yönetimi, davada taraf sıfatı almış sayılamaz, davada taraf olmayan da hükmü temyiz edemez. Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile ayrıca Hazine aleyhine dava açabileceği gibi, eylemli çamlık niteliğinde olan 147 ada 147 sayılı parselin orman olarak Orman Yönetimine tahsis edilmesini ve tapuda çamlık alan niteliğinin orman olarak düzeltilmesini de isteyebilir....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kesinleşen tahdit içinde kaldığından tahdit içinde kalan yerin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açtığı ve çekişmeli taşınmazın (B) ile işaretlenen 516 m2 yüzölçümlü kesiminin kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı belirlendiği halde mahkemece elatmanın önlenmesi istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit haritası ile -2- 2009/4939-8078 2/B haritasına dayalı olarak yöntemince yapılan uygulama ve araştırma sonucu taşınmazın (B) ile işaretlenen bölümünün tahdit içinde kaldığı belirlenerek, bu bölümün tapu kaydının iptaline karar verildiğinden orman yönetiminin diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün el atmanın önlenmesi istemi yönünden bozulmasına karar verilmiştir....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açtığı ve çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlenen kesiminin kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı belirlendiği halde mahkemece elatmanın önlenmesi istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. 2009/8630-2010/2281 Uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit haritası ile 2/B haritasına dayalı olarak yöntemince yapılan uygulama ve araştırma sonucu taşınmazın (A) ile işaretlenen bölümünün tahdit içinde kaldığı belirlenerek, bu bölümün tapu kaydının iptaline karar verildiğinden orman yönetiminin diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün elatmanın önlenmesi istemi yönünden bozulmasına karar verilmiştir....
