"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 31.12.2000 tarihinde davalıdan satın aldığı 2903 ada 22 parsel sayılı taşınmazı, 01.07.2011 tarihinde tahliye ve teslim edeceğine dair taahhütname verdiği halde taahhüdün yerine getirilmediğini ve taşınmazın davalı tarafından haksız yere kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davacıya ait taşınmazı kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 397 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu bağımsız bölümün icra yolu ile davalıya satıldığını, teslim sırasında davalının yine kendisine ait bulunan aynı taşınmazdaki 12 nolu bağımsız bölümü boşaltmasını istediğini ileri sürerek, 12 nolu bağımsız bölümün satışa konu olmadığının tespiti ve muarazanın giderilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, İcra Müdürlüğü'nün tespiti doğrultusunda tahliye işleminin yapıldığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, onaylı mimari projeye göre bağımsız bölümlerin yerlerinin belirlendiği, davacı iddiaları sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, icra yolu ile satın aldığı dava konusu 6 numaralı bağımsız bölümü davalının sahte kira kontratı düzenleyerek haksız olarak kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve 7.000 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu bağımsız bölümün yargılama aşamasında davalı tarafından tahliye edildiği ve hukuken geçerli olmayan işlemlerden dolayı ecrimisil istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 525 ada, 20 parsel sayılı taşınmazda yer alan 4 nolu bağımsız bölümü, oğlu olan davalının dükkân olarak işletmek suretiyle işgal ettiğini, aralarında akdi bir ilişki bulunmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının rızası ile çekişmeli taşınmazı dükkan olarak işlettiğini, fuzuli şagil olmadığını, koşulların oluşması halinde ihtiyaç nedeniyle tahliye istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın tasarrufta bulunmak suretiyle elattığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 10 parsel sayılı taşınmazda yer alan tek katlı evini 2004 yılından bu yana davalı ...' in işgal ettiğini, sözlü uyarılarına rağmen tahliye etmediği gibi kira da ödemediğini, öte yandan 10460 ada 51 parseldeki taşınmazına da davalı ...' un yapılaşmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, davalı ...'in elatmasının önlenmesine, 2004 tarihinden beri işleyen kira bedelinin tahsiline, 51 parsel bakımında ise muhdesatın yıkımına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalı ... bakımından davanın reddine, diğer davalı bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının... A.Ş.'de hizmet akdi ile istihdam edilmesi nedeniyle lojman tahsis edildiğini, ancak davalının hizmet akdinin 04.11.2010 tarihinde sona erdiğini ve Lojmanlardan yararlanma Yönetmeliğine göre iş akdinin feshi tarihinden itibaren 3 ay içerisinde tahsis edilen lojmanı tahliye etmesi gerektiğini, davalıya ihtarname gönderildiğini ancak taşınmazı boşaltmadığını ileri sürerek, davalının taşınmazdan tahliyesi ile taşınmazın boş olarak teslimine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ve davalı arasındaki iş akdinin devam ettiği ve davalının dava tarihi itibariyle haksız işgalinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalının ...A.Ş.'de hizmet akdi ile istihdam edilmesi nedeniyle lojman tahsis edildiğini, ancak davalının hizmet akdinin 04.11.2010 tarihinde sona erdiğini ve Lojmanlardan Yararlanma Yönetmeliğine göre iş akdinin feshi tarihinden itibaren 3 ay içerisinde tahsis edilen lojmanı tahliye etmesi gerektiğini, davalıya ihtarname gönderildiğini ancak taşınmazı boşaltmadığını ileri sürerek, davalının taşınmazdan tahliyesi ile taşınmazın boş olarak teslimine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı ve davalı arasındaki iş akdinin devam ettiği ve davalının dava tarihi itibariyle haksız işgalinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 2 parsel sayılı, kargir dükkan vasfındaki taşınmazı 1989 tarihinde satın alma yoluyla iktisap ettiğini, davalı ile aralarında kira ilişkisi bulunmadığını, taşınmazı tahliye etmesi için noter kanalıyla ihtarname keşide ettiğini ancak sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli dükkanı davacı olan babasının muvafakati ile kullandığını, kira bedellerini yıllık olarak ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAHLİYE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2 adet ticari depoyu davalının haksız biçimde kullandığını ileri sürüp, müdahalenin men'ine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, M.K.'nun 683. maddesi gereğince davalının müdahalesinin men'ine, taşınmazın boş olarak davacıya teslimine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAHLİYE, ESKİ HALE İADE, ECRİMİSİL Taraflar arasındaki davadan dolayı .... 21. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 17.07.2012 gün ve 79-294 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili,davalılar ...,... ... ve ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davacılar vekiline davalılar ...,.. ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin tebliğ belgesinin dosya içinde bulunmadığı anlaşılmakla,davacılar vekiline anılan davalılar vekilinin temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin evrakına eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise usulüne uygun olarak tebliğinin sağlanması, temyiz süresinin beklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın 05.03.2014 tarihinde geri çevrilmesine karar verilmiştir....
