"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 878 parsel sayılı taşınmazın kayden maliki olduğunu, satış yoluyla iktisap ettikten sonra tahliyesi için ihtarname keşide ettiğini, tahliye davaları açtığını, sonuç alamadığını, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazda ikamet etmek suretiyle işgal ettiğini, aralarında akdi bir ilişki bulunmadığını, fuzuli şagil olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazı 33 yıl önce haricen satın aldığını, malik sıfatı ile kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan idare binasındaki çay ocaklarının işletmesinin ihale ile davalıya verildiğini, dava dışı kişinin açtığı ihalenin iptali davası ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiğini, idari yargı kararının uygulanabilmesi için davalıya ihtar gönderildiği halde çekişmeli yeri tahliye etmediğini ve haksız işgalini devam ettirdiğini, bu arada ihale işleminin de hükmen iptal edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu yerin ihale ile kendisine teslim edildiğini, haksız işgalci olmadığını, idari yargı kararının kesinleşmediğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 10 nolu bağımsız bölümü 21 yıldır davalının kullandığını, ihtiyacı nedeniyle tahliyesi için davalıya ihtarname keşide etmesine rağmen adı geçenin taşınmazı terk etmediğini belirterek, davalının tahliyesini istemiş, bilahare verdiği ıslah dilekçesi ile de davalının kullanımının haksız olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, aralarında kira ilişkisi bulunmadığını, ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açılamayacağını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatma olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAHLİYE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası Mehmet Şenol'dan intikal eden 113 parsel sayılı taşınmazdaki ev ve kahvehaneyi haksız yere gelini ve oğlu olan davalıların işgal ederek, yararlanmasına engel olduklarını, noter kanalı ile ihtarname gönderdiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu yere uzun yıllar önce davacının rızası ile yerleştiklerini, gidecek yerleri olmadığı için taşınmazdan çıkmadıklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kayden davacının miras bırakanına ait çekişme konusu taşınmaza davalıların haklı ve geçerli nedenleri olmadan elattıkları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 827 ada 1 parsel sayılı taşınmazın giriş katında bulunan dükkanın, davalılar tarafından diğer paydaşlardan kiralamak suretiyle fırın olarak kullanıldığını, davalılar ile arasında kiracılık ilişkisi olmadığını ileri sürerek davalıların elatmalarının önlenmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazı geçerli kira sözleşmesiyle kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., dava tarihinden önce çekişme konusu taşınmazı tahliye ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava tarihi itibariyle davalı ...’ın çekişme konusu taşınmazı kullanmadığı gerekçesiyle davalı ...’a yönelik davanın reddine, kira sözleşmesinin pay ve paydaş çoğunluğunu sağlamadığından geçersiz olduğu gerekçesiyle davalı ...’a yönelik davanın kabulü ile,davalının elatmasının önlenmesine karar verilmişir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 15/02/ 2010 tarihinde satın alarak malik olduğu 1049 ada 23 sayılı parseldeki 6 nolu bağımsız bölümü davalıların hiç bir hukuki işlem olmadan işgal ettiğini, davalıların yapılan ihitarlara rağmen anılan bölümü tahliye etmedikleri gibi ecrimisil de ödemediklerini ileri sürerek, dava konusu 6 nolu bağımsız bölüme yönelik işgalin sona erdirilerek belirlenecek ecrimisilin tahsilini istemiştir. Davalılar, işgalci olmadıklarını, müteahhitten aldıkları daireyi kullandıklarını, kötü niyetli olduklarından bahsedilemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların çekişme konusu 6 no'lu bağımsız bölümü kullanmadıkları, dava dışı 3. kişiye ait 7 nolu bağımsız bölümün kullanımlarında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1513 ada 101 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından kullanıldığını, gönderdiği ihtarnameye rağmen taşınmazın tahliye edilmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının işgalci durumunda olduğu gerekçesiyle çekişme konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedilerek gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hükümde davalının '......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı maliki olduğu 1593 ada 38 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan restaurantın davalı şirket tarafından 04.10.2010 tarihinden itibaren ecrimisil bedeli ödenmek sureti ile kullanıldığını, 2012 yılı ecrimisil bedellerinin ödenmediğini, davalıya taşınmazı tahliye etmesi için ihtarname gönderilmesine rağmen taşınmaza yapılan müdahalenin devam ettiğini ileri sürerek, taşınmazın haksız olarak işgal edildiğinin tespiti, taşınmaza yapılan müdahalenin men'i ile davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 1593 ada 38 parselde birinci kat 4 bağımsız bölüm sayılı çok amaçlı salon vasfındaki taşınmaza davalının yapmış olduğu müdahalenin men'i ile taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu çekişme konusu bağımsız bölümde davalının, rızası dışında oturduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili yargılama sırasında verdiği dilekçe ile, davalı vekilinden mezkur dairenin anahtarını teslim aldıklarını ve taleplerinin ecrimisil alacağı olarak devam ettiğini beyan etmiştir. Davalı, davacının gelini olduğunu, davacının, oğlu ile evlenmesi dolayısıyla daireyi çifte tahsis ettiğini, aralarında anlaşmazlık çıkması nedeniyle kocasının evi terk ettiğini, noter ihtarnamesinin çekilmesi üzerine evi boşalttığını belirterek davnın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmaz tahliye edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 1.000,00.-TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAHLİYE VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1655 ada 647 parsel sayılı fabrika binası vasfındaki taşınmazın mülkiyetini 4958 sayılı Kanun'un geçici 1.maddesine göre 06/08/2010 tarihinde edindiğini, taşınmaza davalı tarafından haksız olarak el atıldığını ileri sürerek, eski fabrika binasına yapılan elatmanın önlenmesine, davalının binadan tahliyesine ve 06/08.2003- 05/08/2004 tarihleri için 99.552,00.-TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haksız kullanımın sabit olduğu, 15.11.2003-05.08.2004 tarihleri arasında kalan dönem için 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/80 esas sayılı dosyasında uyuşmazlığın çözüldüğü gerekçesi ile elatmanın önlenmesine ve 18.173,53.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
