"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİLİN TESPİTİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 01.06.2010 tarihinde satış yoluyla iktisap ettiği 877 ada ,781 parsel sayılı taşınmazı, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ve kira bedeli ödemeksizin işyeri olarak kullandığını, tahliye edilmesi ve ecrimisil ödenmesi konusunda noter kanalıyla keşide edilen ihtarnameden de sonuç alamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, ecrimisilin miktarının belirlenmesi ile bu konudaki talep hakkının saklı tutulması isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden 1/2'şer oranda maliki oldukları 67 ada 50 parsel sayılı taşınmazda bulunan zemin kattaki işyerinin yurtdışında olmalarından istifade edilerek davalı ... tarafından diğer davalı ...’e kiraya verilerek haksız olarak müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmalarının önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır. ... ’in yargılama sırasında taşınmazı tahliye etmesi nedeniyle Davacılar Metin hakkındaki davalarından feragat etmişlerdir. Davalı ..., taşınmazın usulen davacıya devredildiğini, taşınmazı kiralayan Metin’in ihtarname üzerine taşınmazı boşalttığını davanın konusuz kaldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalının dava konusu taşınmaza haksız elatmasının önlenmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 47 parsel sayılı taşınmazdaki işyerini davalı ...'a kiraladığını, onun da taşınmazı 16.7.2007 tarihinde tahliye ederek anahtarı teslim ettikten sonra diğer davalı ile kilidi kırarak, yeniden kullanmaya başladıklarını, haksız işgalci olduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., taşınmazı hiç kullanmadığını, diğer davalı ise sözlü kira aktine dayalı olarak dava konusu yeri kullandığını bildirerek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 08.07.2008 tarihinde satın almış oldukları 1812 ada 15 parsel sayılı taşınmazı yasal süre içerisinde boşaltması ve kira bedellerini ödemesi hususunda kiracı olarak bulunan davalıya ihtarname gönderdiklerini ve açtıkları tahliye davasının da kiracılık ilişkisinin bulunmaması nedeniyle retle sonuçlandığını ileri sürerek, davalının elatmasının önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, davacı ile aralarında kira ilişkisi bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıya ait taşınmazın haklı neden olmaksızın davalı tarafından kullanıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu ve üzerinde 3 katlı binanın bulunduğu 2169 parsel sayılı taşınmazı 20.03.2008 tarihinde davalıdan satın aldığını, temlik sırasında bir ay sonra taşınmazın tahliye edileceği konusunda anlaştıkları halde davalının taşınmazı boşaltmadığını, noter kanalı ile ihtarname gönderdiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıya borcunun olması sebebi ile teminat olarak taşınmazı devrettiğini, bu konuda aralarında 30.08.2008 tarihli sözleşmenin düzenlendiğini, ancak davacının sözleşmeye uymadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davanın haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 5222 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki iki katlı binanın bir katındaki dairede annesi olan davalının oturmasına başta muvafakat ettiğini, anılan dairenin tahliye edilmesi yönünde keşide ettiği 12.08.2008 tebliğ tarihli ihtara rağmen haklı ve geçerli bir neden olmaksızın taşınmazın boşaltmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve geriye dönük iki aylık toplam 1.200,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın mirasbırakan eşi tarafından davacıya hibe edildiğini, taşınmaz üzerindeki binanın da mirasbırakan eşi ve kendisi tarafından yaptırıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAHLİYE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu kat irtifakı kurulu 29 nolu meskende gelini ve torunu olan davalıların uzun yıllardır oturduklarını, oğlu öldükten sonra davalıların görüşme taleplerini reddederek taşınmaza da sokmadıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Davalılar, çekişmeli yerin kendilerine bağışlandığını, ancak tapuda işlem yapılmadığını, taşınmazda davacının rızası ile oturduklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalıların haklı ve geçerli bir nedenleri olmadan elattıkları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1064 ada 8 parselde bulunan 2 numaralı bağımsız bölümün davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanıldığını ve kendisine bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek el atmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu bağımsız bölümün tahliye edildiği gerekçesi ile müdahalenin önlenmesi talebi bakımından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil istemi bakımından kanıtlanan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tahliye istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6....
