Orman Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığınca oluşturulan özel komisyonlar aracılığı ile düzenlenen raporlarda, çekişmeli taşınmaz ve çevresini içeren sahanın öncesinin orman olduğu, 2. madde ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmışsa da, halen eylemli orman olduğundan orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiş, mahkeme istek dışına çıkarak taşınmazın niteliğinin orman rejimi dışına çıkartılan yer olarak tescile karar verilmiştir. 4999 Sayılı Yasayla değişik 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesi hükmüne göre "42. maddeye göre orman sınırı dışına çıkartılan yerler halihazır vasfı ile kaydında belirtme yapılarak Hazine adına tapuya tescil olunur." dava konusu parselin hali hazır vasfı orman olduğu gibi aynı yasanın 11/5. maddesi gereğince, orman rejimi dışına çıkartılan, ancak; eylemli orman olduğu tespit edilen yerler Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilmesi ve tahsis edilen yerlerin Hazine adına tapuya orman niteliği ile tescil edilmesi zorunlu olduğu gibi...

Davacı Orman Yönetimi, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan 209 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu ancak, taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını belirterek tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline ve davalıların el atmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın tamamının özel orman statüsünde ve Devlet ormanı sınırları dışında olduğu, özel orman olurunun 1993 yılında ilgili bakanlık tarafından onaylandığı bilirkişi raporunda belirtildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli parselin bulunduğu yerde 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır....

Hükmüne uyulan 07/10/2008 tarih, 2008/10979 - 12313 sayılı bozma ilamında; “her ne kadar davada Hazine ve Orman Yönetimi taraf değilse de çekişmeli taşınmazın sınırında 2 numaralı büyük orman parselinin bulunduğu, tutanağın ... hanesi boş bırakılmak suretiyle düzenlenip genel mahkemeden kadastro mahkemesine aktarıldığı, bu nedenle 3402 Sayılı Yasanın 30/2 maddesi gereğince mahkemenin kendiliğinden tüm delilleri, bu cümleden olarak çekişmeli yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığını da araştırma zorunluluğu bulunduğu belirtildikten sonra dosya içeriğinden, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede daha önce orman kadastrosu yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı, mahkemece, bu hususta araştırma yapılmadığı, bu yerde orman kadastrosu yapılmışsa, kural olarak: bir yerin orman olup olmadığı, kesinleşmiş tahdit harita ve tutanaklarının uygulanmasıyla çözümleneceği, bu nedenle mahkemece çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce yapılıp kesinleşen bir orman kadastrosunun bulunup...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ESKİ HALE GETİRME, TAŞINMAZIN BOŞ OLARAK TESLİMİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına tahsisli üzerinde beş katlı bina bulunan 717 ada 4 parsel sayılı taşınmazın düzenlenen protokol gereğince 3212 Sayılı yasa kapsamında davalıya tahsis edildiğini, ancak taşınmazın protokol hükümleri ile tahsis amacına aykırı kullanılması sebebi ile 20.08.2007 tarihli protokolün fesedilerek taşınmazın tahliyesi istendiği halde sonuç alınamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve eski hale iadesi ile boş olarak teslimine karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, yapılan protokolün kira sözleşmesi niteliğinde olduğunu ve davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, kira sözleşmesine aykırı faaliyetinin de olmadığını belirterek, görev yönünden ve esastan davanın reddini savunmuştur....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1982 yılında orman kadastrosu yapılmıştır. Genel arazi kadastrosu 1965 yılında yapılmış, çekişmeli yerler tespit dışı bırakılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, çekişmeli taşınmazların kesinleşmiş tahdit dışında ve eski tarihli belgelerde orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve davacılar yararına zilyetlik koşulları oluştuğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/07/2010 günü oybirliği ile karar verildi....

-m2 alanlı TAŞINMAZIN, d-... İli ... İlçesi ... Köyü ... mevkii, 106 ada 9 parselde kayıtlı fındık bahçesi vasıflı, 1979,15.-m2 alanlı TAŞINMAZIN, e-... İli ... İlçesi ... Köyü ... mevkii, 106 ada 19 parselde kayıtlı fındık bahçesi vasıflı, 2025,71.-m2 alanlı TAŞINMAZIN, ./.. 2013/6371-8478 -2- f-... İli ... İlçesi ... Köyü ... mevkii, 106 ada 53 parselde kayıtlı fındık bahçesi vasıflı, 3042,46.-m2 alanlı TAŞINMAZIN, g-... İli ... İlçesi ... Köyü ... mevkii, 106 ada 57 parselde kayıtlı fındık bahçesi vasıflı, 3892,50.-m2 alanlı TAŞINMAZIN, ğ-... İli ... İlçesi ... Köyü ... mevkii, 106 ada 67 parselde kayıtlı fındık bahçesi vasıflı, 4321,76.-m2 alanlı TAŞINMAZIN, ı-... İli ... İlçesi ... Köyü ... mevkii, 108 ada 12 parselde kayıtlı fındık bahçesi vasıflı, 2429,57.-m2 alanlı TAŞINMAZIN, i-... İli ... İlçesi ... Köyü ... mevkii, 165 ada 48 parselde kayıtlı fındık bahçesi vasıflı, 3575,86.-m2 alanlı TAŞINMAZIN, j-... İli ... İlçesi ......

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra ... ... tarafından açılan davanın reddine, Hazinenin açtığı davanın kabulüne, çekişmeli 123 ada 8 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaliyle 26/06/2009 tarihli ... bilirkişi rapor ve krokisinde A harfi ile işaretli 8813.26 m2 yüzölçümlü bölümün mera vasfı ile sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydedilmesine, (B) harfi ile işaretli 2806.79 m2 yüzölçümlü bölümün 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara ve ziraat bilirkişi raporuna göre çekişmeli taşınmazın tamamının mera niteliğinde olduğu belirlenerek davacı ...'...

Mahkemece, tarafların keşif sırasında uzlaşmaları nedeniyle davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 1 sayılı parselin davacı adına; 2 ve 3 sayılı parsellerin davalılar .... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından 2 ve 3; davalı .... ve arkadaşları tarafından 1 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir.  ...

Yönetimi; 639 sayılı taşınmazın tahdit içinde iken 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldıkları, ancak eylemli orman oldukları, 4999 sayılı Yasa uyarınca orman sınırları dışına çıkarılan ancak eylemli orman olan taşınmazların talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceği, tahsisi yapılan bu yerlerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edileceği öngörüldüğünden, dava konusu parselin eylemli orman olduğunun Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/85 değişik iş sayılı dosyasında tespit edildiği ve Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından Orman Genel Müdürlüğü'ne tahsis edildiğini, bu sebeplerle çekişmeli parselin tarla olan niteliğinin iptal edilerek orman olarak düzeltilmesi, beyanlar hanesindeki 2/B şerhi ile gerçek kişinin zilyet olduğuna yönelik şerhin silinmesi, el atmanın önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır....

Kaldı ki; raporda (B) bölümünün % 15 eğimli, üst tabakada ahlat ve palamut meşeleri olan bir yer olduğu, toprağının da uzun yıllar kullanılması nedeniyle orman toprağı niteliğini yitirdiğinden sözedilmesine karşın sonuçta orman olmadığı açıklanmıştır. Rapor bu hali ile kendi içinde çelişkili ve yetersizdir....