İyiniyetli zilyet, elatmanın önlenmesi (geri verme) davası sırasında def’i (savunma) yoluyla zorunlu ve yararlı giderler ile harici satış bedelinin ödenmesini isteyebilir....

İyiniyetli zilyet, elatmanın önlenmesi (geri verme) davası sırasında def’i (savunma) yoluyla zorunlu ve yararlı giderler ile harici satış bedelinin ödenmesini isteyebilir....

Noterliği’nin 09/04/2013 tarih ve 09501 yevmiye numaralı ihtarnamesi içeriğinden, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin başlangıcının 12/05/2008 tarihli alt kira sözleşmesi olarak kabul edildiği ve bu tarihten itibaren Rekabet Kurulu Kararı gereği işleyecek beş yıllık yasal sürenin dolduğu belirtilerek 13/09/2010 tarihli bayilik sözleşmesinin sonlandırıldığı, Rekabet Kurulu kararlarına uygun şekilde akdedilen bayilik sözleşmesinin sona ermesi gereken sürenin 18/09/2015 tarihi olduğu, davalının Rekabet Kurulu kararlarını gerekçe gösterek 12/05/2008 tarihli alt kira sözleşmesi için beş yıllık sürenin dolduğundan bahisle ayrı bir sözleşme olan bayilik sözleşmesini süresinden önce feshetmesinin haksız fesih mahiyetinde olduğu, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinde, sözleşmenin bayi tarafından haksız feshi halinde, 50.000 USD cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığı, kararlaştırılan ceza-i şart tutarının davalının ekonomik mahvına sebebiyet vermeyeceği bilirkişi raporu ile tespit...

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile aynı şirketler topluluğuna bağlı dava dışı ..... ile davalı şirket arasında 25/12/2003 tarihinde 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığını, 25/02/2004 tarihinde imzalanan protokol ile bir kısım malzemelerin ariyeten teslim edilerek istasyonun çalışması için sabit yatırımların yapıldığını, tarafların anlaşması ile bayilik sözleşmesinin 10/05/2006 tarihinde müvekkiline devredildiğini ve müvekkili ile davalı şirket arasında aynı tarihte 5 yıl süreli yeni bayilik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının davalı şirketin müvekkiline karşı doğmuş ve doğacak borçları için taahhütname imzalayarak kefil olduğunu, davalı şirketin 03/02/2009 tarihinde bayilik sözleşmesini feshettiğini, müvekkilinin ariyeten verilen menkuller ve sabit yatırımlar için düzenlediği faturanın ödenmediğini belirterek 11.576,21 TL'nin fatura tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep...

-KARAR- Dava, icra takibine konu bononun bayilik sözleşmesinin teminatı olduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının bayilik sözleşmesini ihlal etmesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin davacıya teslim edilen malzemeler ve yapılan masraflar karşılığında alacağının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

Mh. ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazın müvekkili şirkete 06/01/2017 tarihinde 5 yıl süre ile kiralanmasına ilişkin kira sözleşmesi akdedildiğini ve kira sözleşmesinin tapuya şerh edildiğini, sözleşme gereğince dava konusu taşınmazın her türlü kullanım hakkının 5 yıl süre ile müvekkili şirkete bırakıldığını, davalının bayilik anlaşmaları kapsamında kurulan ticari ilişkiden ve akdedilen protokollerden kaynaklanan muaccel olan borçlarını ödemekte temerrüde düştüğünü, ayrıca yakıt ikmalini de durdurduğunu, davalının sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından alacakların ödenmesi amacıyla ihtarname gönderildiğini, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirkete bayilik sözleşmesinin feshedildiğinin bildirilerek dava konusu taşınmazın müvekkili şirkete teslim edilmesi için ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafından alacağın ödenmediği gibi taşınmazın da müvekkiline teslim edilmediğini belirterek; dava...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R Davacı vekili, müvekkili şirketin bayisi olan davalının taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi tek taraflı ve haksız yere feshetmesi nedeniyle müvekkili şirketin intifa hakkı sahibi olduğu taşınmazda haksız işgalci konumuna düştüğünü ileri sürerek müvekkili şirkete ait taşınmaza haksız elatmanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesi'nde ......

İş sayılı dosyasında bayilik sözleşmesinin feshini, davalının işyerinde rakip firma LPG tüplerinin satılmakta olduğunun tespitini istediği, aleyhine tespit istenen davalı ...'ın hazır olduğu halde mahallinde keşif yapıldığı, düzenlenen bilirkişi raporunda davalı yanın işyerinde başka firmalara ait dolu ve boş LPG tüplerinin bulunduğunun belirtildiği, bu tespite karşı davalı ... 28.02.2005 günlü dilekçesi ile rapora itirazla birlikte bayilik sözleşmesinin feshini talep ettiği, keza aynı dilekçe ekinde Ünye 8. Noterliğinden davacı firmaya keşide ettiği 15.02.2005 tarih 01224 yevmiye nolu bayilik sözleşmesini feshettiğine ilişkin ihtarnameyi ibraz ettiği görülmektedir. Açıklamalardan da anlaşılacağı üzere davalı yanın davacının tespit isteminden sonra bayilik sözleşmesini feshettiği dosya içeriği ile sabittir Hal böyle olunca uyuşmazlığın çözümü davalı yanın akdin feshinde haklı olup olmadığında toplanmaktadır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.06.2013 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin tek taraflı feshi nedeniyle elatmanın önlenmesi ve tahliye talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayanan müdahalenin önlenmesi ve tahliye istemine ilişkindir....

Buna göre, davanın konusunu oluşturan icra takibi ile davacı taraf bayilik sözleşmesi, kira sözleşmesi ve sevk irsaliyesi ile 30 adet derin dondurucunun davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen bayilik sözleşmesinin feshedilmesine ve bu hususta bayilik sözleşmesi ve kira sözleşmesine istinaden kendisine teslim edilen derin donduruculardan 16 tanesinin iade edilmediğini, bunların toplam bedelinin 12.000,00-TL olduğunu belirterek, söz konusu alacağın tahsili için icra takibi başlattığı, Mahkememizce grafoloji uzmanı bilirkişiden alınan rapora göre kira sözleşmesindeki imzanın davalı şirket yetkililerinin eli ürünü olmadığının belirlendiği, öte yandan dosyada yer alan ve tarafların da kabulünde bulunan 28/11/2013 tarihli sevk irsaliyesi ile dava konusu derin dondurucuların; ''Emanet olarak teslim edilmiştir....