"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-TAHLİYE Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mülkiyeti belediyeye ait ..., ... Mahallesi, ... Caddesi, ...Dahili, 51 nolu dükkanın... 1. Noterliği'nin 14.09.1982 tarih 23171 yevmiye numaralı kira kontratı ile davalıya kiralandığını, kira süresinin 31.07.2009 tarihinde sona erdiğini, 03.08.2009 tarihli yazı ile sözleşmenin sona erdiği ve taşınmazın teslim edilmesi gerektiği davalıya bildirildiği halde yeri halen davalının kullandığını ileri sürerek, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15.maddesi ile 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75. maddesi hükmü uyarınca elatmanın önlenmesi ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Davalı, 6570 sayılı Yasa gereğince tahliye şartlarının oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu yerle ilgili kira sözleşmesinin sona erdiği ve davalının haksız işgalci olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; kayden paylı maliki olduğu taşınmaz üzerinde bulunan evin ikinci katında davalının kira ilişkisi bulunmaksızın fuzuli şağil olarak oturduğunu, tahliye yönünde ihtarname keşide ettiği halde evi tahliye etmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı, 1985 yılından bu yana davacının bahçesinde bekçilik ve bahçıvanlık yaptığını, davacı ile ölen eşi ...'nin isteğiyle çekişmeli evde kira ödemeksizin oturduğunu, aralarındaki iş akdinin devam ettiğini, bu yönde ... 3.İş Mahkemesinde 2011/714 esas sayılı hizmet tespiti davası açtığını, dosyanın derdest olduğunu, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Mahkemece temyiz başvurusunun süresinde olmadığından bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davalı vekilince temyiz edilmiş olmakla; Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu dava konusu taşınmaza davalının tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine, tahliyeye ve Mart – Nisan – Mayıs 2013 dönemi için 1.800 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir . Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur . Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, fuzuli işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu taşınmazı 3. kişiden satın aldığını, davalının taşınmazda kiracı olarak değil taşınmazı satın aldığı kişinin akrabası olması sebebiyle oturduğunu belirterek davalının müvekkile ait olan dava konusu taşınmazına haksız ve hukuka aykırı müdahalesinin menine ve taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davalı ...'ın davacının babası ...'in eşi olduğunu, babası ile davalının davacıya ait ... Mah 95559 ada 1 parsel ve 26 nolu bağımsız bölümde oturdukları, babası ...'in 2010 yılında vefat etmesine ve çıkması için ihtar çekmesine rağmen konutu boşaltmayan üvey annesi ...'ın taşınmaza elatmasının önlenmesi ile 1.000 TL ecrimisil istemiş, ıslah ile ecrimisil miktarı 13.512,18 TL'ye yükseltilmiştir. Davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu dava konusu 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 5 numaralı dairenin davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve 7.500 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu dairenin tahliye edildiği ve elatmanın önlenmesi talebinin konusuz kaldığı, ecrimisil talebi yönünden ise davalının yüklenici ile yaptığı kira sözleşmesine dayanarak daireyi kullandığı ve kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Hukuk Dairesi, E- 2013/1264,K-2013/19225, 05/12/2013T) Bu nedenlerle elatmanın önlenmesi talebi ile açılan davada, mahkemece uyuşmazlığı esastan halledecek mahiyetteki ihtiyati tedbir yolu ile el atmanın önlenmesi amacıyla tahliye talebinin reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir. İstinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince reddine, kesin olmak üzere karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere: 1- Davacı vekilinin Beykoz 1....
aykırı davranması nedeni ile Çankaya Belediye Başkanlığının, asıl kiracı durumunda olan Çankaya İmar Belde A.Ş.ye karşı, büfenin tahliyesi için açtığı davada kiracı Çankaya İmar Belde A.Ş.nin tahliyesine karar verildiğini, bu karar nedeni ile davalının da tahliye olduğunu, daha sonra Çankaya Belediye Başkanlığı ile 16.3.2004 tarihli kira sözleşmesi ile davalının kullandığı büfeyi kiraladıklarını, ancak davalının anılan büfeyi işgal ettiğini belirterek elatmanın önlenmesi ve 2.800.00 YTL. haksız işgal tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil, Elatmanın Önlenmesi Ve Kal Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin belediyeden trampa yoluyla satın aldığı 7801 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı şirkete ait regülatör panosunun bulunduğunu belirterek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde, belediyenin kendilerine yer tahsis ettiğini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil talebine ilişkindir. 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kapıcı dairesine elatmanın önlenmesi ve tahliye ile burada projeye aykırı olarak yapılan değişiklerin eski haline getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece tahliye talebi açısından davanın kabulüyle, davalı kiracının tahliyesine, eski hale getirme talebinden vazgeçildiği için bu talebin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... ve ...'a gerekçeli kararın tebliği muhatabın adresinde bulunmaması nedeniyle en yakın komşuya haber verilmediği ve bu komşunun adı ve soyadı da yazılıp imzası alınmadığı veya imzadan imtina ettiği belirtilmediğinden usulüne uygun değildir....
