Yönetimine ait olması nedeniyle ağaçların kal'ine karar verilemediğini belirterek elatmanın önlenmesi, ağaçların kal'i ve taşınmazın boş olarak kendisine teslimini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli 484 parsel sayılı taşınmazın 370 m2'lik bölümüne davalının diktiği ağaçların kal'ine, bu bölümün davacıya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi, kal ve taşınmazın tesciline ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalının ağaç diktiği bölümün davacının çaplı taşınmazı içinde kaldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....

Yönetimi, 07.09.2006 tarihli dilekçe ile Gümele Beldesinde 1975 yılında yapılan tapulama çalışmaları sonucu dava konusu taşınmazın 1978 parsel numarası ile davalı ... ... adına tespit edilerek tescil edildiğini, daha sonra 26.06.2004 tarihinde kesinleşen orman kadastrosunda kısmen orman nitelikli Hazine arazisi vasfında görülerek orman sınırları içerisine alındığını belirterek,öncelikle taşınmaza ait tapu kaydına Medeni Yasanın 1010.maddesine istinaden ihtiyati tedbir konulmasını, elatmanın önlenmesi ile tapu kaydının iptaline ve dava konusu parselin orman tahdit haritasında orman sınırları içerisinde kalan kısmının orman nitelikli Hazine arazisi vasfıyla tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile Kütahya ili .... İlçesi Gümele Beldesi .... Arası Mevkii 1978 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... bilirkişisi ......

de bekçi olarak çalıştığı ve taşınmazdaki ağaçların bakımını şirket adına yaptığı, kendi nam ve hesabına kullanımı olmadığından elatmanın önlenmesi ve kal davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ancak, davada söz konusu şirketin korunmaya değer bir zilyetliği olmadığı kesin hüküm ile saptandığından ve davada taraf olarak yer alması da gerekmediğinden davacı Hazinenin, taşınmazın tesciline ilişkin talebi hakkında bir karar verilmemesinin doğru olmadığı, Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/242-200/810 sayılı dosyasındaki ve eldeki dosyadaki bilirkişi raporları değerlendirilerek, taşınmazın niteliğinin belirlenmesi ve taşınmazın tesciline ilişkin bir karar verilmesi gerekirken hiçbir gerekçe gösterilmeden tescil talebi yönünden de davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra Hazinenin açtığı elatmanın önlenmesi ve kal davasında davalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü PVIII nolu 2/B sahasının Hazine adına tescilini ve davalıların elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 18.10.2006 tarihli bilirkişi raporunda işaretli 22.161 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1984 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde bırakılmış olan taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle tescili, elatmanın önlenmesi, tapu kaydındaki şerhin iptali istemine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2019/265 ESAS, 2020/74 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 yılında yapılan orman kadastrosu ile 18.02.1994 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; davacı Hazine tapu kaydının iptali ile taşınmazın Hazine adına tapuya tescili ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açtığı ve davalılar tarafından dava kabul edildiği halde el atmanın önlenmesi hakkında olumlu olumsuz karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Kabule göre de; H.Y.U.Y.'nın 92. maddesine göre kabul; iki taraftan birinin diğerinin neticei talebine muvafakat etmesidir. Aynı yasanın 94/1 maddesine göre de kabul eden taraf mahkum olmuş gibi masarifi muhakemeyi tediyeye mecburdur....

nin temyiz itirazları da yerinde görülm...tir. 3- Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece; çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu ve kişilerin dayandığı tapu kaydının 7000 m2 olan miktarını aşan kısmının ormandan açıldığı gerekçesi ile hüküm kurulmuştur. Oysa, uzman orman bilirkişi raporundaki anlatımlardan taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu anlamı çıkmaktadır. Kaldı ki; rapora ekli konum gösterimi de yeterli ve kanı uyandırıcı nitelikte olmadığından mahkemece bu sonuca ne şekilde varıldığı anlaşılamamaktadır....

davası yönünden hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2) Davacının, elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava dilekçesinde, davacı tarafından elatmanın önlenmesi de istenmiş, mahkemece, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir....

Davanın devamı sırasında idarece, taşınmazın cinsi orman olarak değiştirilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazların 1950 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası içinde iken 1991 yılında 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldıkları, dava konusu taşınmazların eylemli orman oldukları ve yargılama sırasında taşınmazların cinslerinin orman olarak düzeltildikleri gerekçesiyle nitelik değişikliğine yönelik hüküm kurulmasına yer olmadığına, beyanlar hanesindeki 2/B ve zilyetlik şerhinin kaldırılmasına, fiili kullanım bulunmadığı gerekçesiyle el atmanın önlenmesine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili tarafından elatmanın önlenmesine karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kurulan hüküm yönünden temyiz edilmiştir. Dava, tapuda cins değişikliği, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir....