Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kısmen kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve dava konusu ... köyü, 65 parsel taşınmazın, bilirkişi raporlarına ekli krokide (B) ile gösterilen 142,97 m²’lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bakiye kısmın davalı Hazine üzerinde bırakılmasına, elatmanın önlenmesine ilişkin talebin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1987 yılında yapılıp, 29.03.1989 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1994 yılında orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2B madde uygulaması yapılıp kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu 1988 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz tespit dışı bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın dört tarafının ormanla çevrili olması nedeniyle orman niteliği ile tespit dışı bırakıldığı, orman kadastrosunun kesinleştiği 1994 yılından dava tarihine kadar zilyetlik süresinin dolmadığı ve taşınmazın orman içi açıklığı niteliğinde olduğu saptanarak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/12/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yönetimi, 291 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kalan bölümlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açtığı ve çekişmeli 291 parsel sayılı taşınmazdan imar uygulaması yoluyla ifraz edilen 1494 ve 1495 parsellerin kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı belirlendiği halde mahkemece el atmanın önlenmesi istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit haritası ile orman rejim dışına çıkarma haritasına dayalı olarak yöntemince yapılan uygulama ve araştırma sonucu 1494 ve 1495 parsellerin kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı belirlenerek, bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline karar verildiğinden Orman Yönetiminin diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün elatmanın önlenmesi istemi yönünden bozulmasına karar verilmiştir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 14.04.1997 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. 1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı gerçek kişiler vekilinin tapu iptali ve tescil davası yönündeki temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir. 2) Davalı gerçek kişiler vekilinin elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu taşınmazlar, davalılar tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalılar tarafından çekişmeli taşınmazlara haksız elatma sözkonusu olmadığından, nin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı vekili, ... Köyü XII nolu 2/B parsel içinde kalan taşınmazın Hazine adına tescilini ve davalının elatmasının önlenmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın 2/B sahası olarak Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22/09/1989 tarihinden yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 19/03/1962 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü XI nolu 2/B parsel içinde kalan taşınmazın Hazine adına tescilini ve davalının elatmasının önlenmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın 2/B sahası olarak Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22/09/1989 tarihinden yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 19/03/1962 tarihinde kesinleşmiştir....
Orman Yönetimi, çekişmeli 960 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı ve eylemli olarak kızılçam ormanı olduğu tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalıların elatmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası dışında kaldığı belirlendiğinden davacı ... Yönetiminin davasının dinlenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1970-1972 yılları arasında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 02.09.1994 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan 2/B madde uygulaması, 1963 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır....
Yönetimi, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kesinleşen tahdit içinde kaldığından tahdit içinde kalan yerin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açtığı ve çekişmeli taşınmazın (B) ile işaretlenen 516 m2 yüzölçümlü kesiminin kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığı belirlendiği halde mahkemece elatmanın önlenmesi istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit haritası ile -2- 2009/4939-8078 2/B haritasına dayalı olarak yöntemince yapılan uygulama ve araştırma sonucu taşınmazın (B) ile işaretlenen bölümünün tahdit içinde kaldığı belirlenerek, bu bölümün tapu kaydının iptaline karar verildiğinden orman yönetiminin diğer temyiz itirazlarının reddi ile hükmün el atmanın önlenmesi istemi yönünden bozulmasına karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 26.03.2014 tarihli krokili raporda (B) ile gösterilen 2379,60 m² bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tesciline, davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanuna göre 2002 yılında yapılıp 29.07.2002 ilâ 29.01.2003 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde çalışması vardır....
un, elatmanın önlenmesi davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu taşınmazın, davalılar tarafından dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiğinden ve bu tarihe kadar davalılar tarafından çekişmeli taşınmaza haksız elatma sözkonusu olmadığından, Orman Yönetiminin elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, davalıların taşınmaza yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir....
