"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, mahkemece, davanın davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... açısından atiye bırakılmasına, C blok, 7 no’lu bağımsız bölüme davalı ...'ün ve C blok, 30 no’lu bağımsız bölüme davalı ...'nın müdahalelerinin önlenmesine, ecrimisil talebinin koşullar oluşmadığından reddine, kooperatif açısından davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleştirilen davada haricen satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Türk Medeni Kanunu'nun 683 üncü maddesinde, "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. 2....
Davalı ..., davanın reddini savunmuş; ayrıca tecavüzlü kısma ilişkin elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil talebinde bulunmuştur. Davalılar-karşı davacılar vekili, asıl davanın reddini savunmuş; karşı davada ise tecavüzlü kısma ilişkin elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davada elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulü ile 6.767,55 TL ecrimisile hükmedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1347 Esas KARAR NO : 2022/718 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ------ tarihinde müvekkil şirkete başvurarak elektrik aboneliği talep ettiği ve bu başvuruda dava dilekçesi ekinde sunulan belgeleri ibraz ettiğini, davalının ------- anlaşılacağı üzere ----- edilen ---- amaçlı yer olarak kullanıldığını, davalının ----------edildiğinde söz konusu tesisatın ----------üzerinde geçmiş döneme ilişkin 17.689,20 TL borç bulunduğunun tespit edildiğini, bu borcun ödenmemesi nedeniyle ---- yapılan sözleşmenin fesh edildiğini, bu borcun ödenmemesi nedeni ile------- numaralı dosyaları kapsamında icra takiplerinin başlatıldığı, ---- üzerinden kontrolünde ayrıca------------- ----müvekkili şirket ile -----yaptığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 3253 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki 15 numaralı bağımsız bölüme, davalıların oturmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalılar, çekişmeli taşınmazı dava dışı yüklenici şirketten satın alıp bedelini ödediklerini , taşınmazda malik sıfatıyla oturduklarını, davacının da 10 yıldır bu durumu bildiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalıların kayda dayanan bir haklarının bulunmadığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise uzun süreli kullanıma ses çıkarmayan davacının rızasının bulunduğu gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 881 parsel sayılı taşınmazda bulunan, tapu kaydının beyanlar hanesinde mülkiyetinin kendisi ile birlikte ....'ya ait olduğu belirtilen üç katlı kargir evin üçüncü katını davalının, haklı ve geçerli bir neden olmaksızın mesken olarak kullanmak suretiyle elattığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı eski malik ..... 'dan 1996 tarihinde haricen satın aldığını, paydaşlardan ....'ın paylarını ise gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın kullanmak suretiyle elattığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Somut olayda, davacının dava konusu taşınmazı önceki zilyedinden satın aldığını ve önceki maliki maliye hazinesine ecrimisil ödediğini ileri sürerek, hakka dayalı olarak elatmanın önlenmesi ve tazminat talep ettiği, istinaf incelemesine konu elatmanın önlenmesi davası yönünden ise davanın hakka dayalı elatmanın önlenmesi olduğu ve Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanında bulunduğu gözden kaçırılarak, gayrimenkul kati satış senedi ile yapılan satış işleminin geçersiz olması nedeniyle davanın reddine kararı verilmesi doğru olmamıştır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden ve dava şartlarından olduğundan, yargılamanın her aşamasında resen gözönünde tutulması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi K A R A R Asıl davada davacı ... vekili; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil; birleşen 2015/17-6 Esas karar sayılı dosyada davacı ... vekili tapu iptali ve tescil; birleşen 2015/120-118 Esas karar sayılı dosyada ise davacı ... vekili elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleştirilen dava, faydalı ve zorunlu giderlerin tahsili ve hapis hakkı tanınması isteklerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davada elatmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne, ecrimisil yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, birleşen dava bakımından olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir....
Mahkemece, dosya kapsamına göre davacının, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi isteminde bulunduğu ve tapu kaydına göre davaya konu taşınmazın maliki olduğu, davalının ise kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği, yükleniciye düşen dava konusu taşınmazı satın alan kişi konumunda bulunduğu, sözleşmenin kendisine kişisel hak imkanı tanıdığı, davacının mülkiyet hakkı karşısında kişisel hakka değer verilemeyeceğinden, üstün hak niteliğinde olan mülkiyet hakkına dayalı açılan elatmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği şeklinde belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne, davalının 7765 ada 13 parsel B blok zemin 1 numaralı bağımsız bölüm taşınmaza elatmasının önlenmesine karar verilmiş olup, Yerel Mahkeme’nin kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16....
