-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.'şer TL bakiye onama harçlarının davacılardan ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına, 03.05.2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif) (Muhalif) - KARŞI OY - Dava, davacı kat malikleri tarafından yine kat malikleri ve üçüncü kişi aleyhine asliye hukuk mahkemesinde açılmış müdahalenin meni, yıkım ve ecrimisil talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, çaplı taşınmazda paydaşlar arası elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil Uyuşmazlık, müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ın hissesinin 1281,11 metrekarelik kısmına davalının yaptığı müdahalenin men’ine, 4.543,50 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine dayanmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak, o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2018/416 ESAS 2020/317 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi KARAR : İstinaf yoluna başvuran vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/416 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 24/09/2020 tarih ve 2020/317 Karar sayılı kararı incelendi....
Davacı tarafından, davalı ... aleyhine 08.05.2009 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve ecrimisil istenmesi üzerine ... tarafından davalı-k.davacı aleyhine 28.05.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine davaların birleştirilerek yapılan duruşması sonunda; davacı-k.davalı ...'nin davasının kabulüne, davalı-k.davacı ...'un davasının reddine dair verilen 02.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-k.davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve yapılan yargılama neticesinde; davacıların elatmanın önlenmesi ve kal davasının konusuz kaldığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davasının kısmen kabulü ile 424,06 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacıların fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; müdahalenin meni, ecrimisil, kal, eski hale getirme talebine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin ve davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2....
Noterliğinin 8945 ve 8944 yevmiye numaralı 06.07.2018 tarihli ihtarnamelerin gönderildiğini, bu ihtarnameye ek olarak 31.08.2018 tarihinde ikinci kez kendilerine haksız olan kullanımlarını terketmeleri ve müvekkillerinin hakkına düşen ecrimisili ödemeleri gerektiğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarlara ve şifahi uyarılara rağmen davalılar müvekkillerinin hak sahibi olduğu taşınmazı kullanmaya devam ettiğini, ve ayrıca müvekkillerine herhangi bir ödeme yapmamakla, müvekkillerinin taşınmazı kullanmasına engel olduğunu ileri sürerek müdahalenin meni ve ecrimisil tazminatının davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Reyhane Caniyev hakkında açılan dava tefrik edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 23.06.2016 gün ve 2016/30393 Esas 29978 Karar sayılı kararı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece müdahalenin meni ve kal talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Meni müdahale kararının infazı için, davacı tarafından icraya başvurulmuş, mahallinde yapılan 2.3.2011 tarihli infaz sırasında tutulan tutanakta, müdahalenin halen devam ettiği anlaşılmıştır. Bu infaz tarihi de, davada ecrimisil talep edilen döneme tekabül etmektedir.Dosyada mevcut bilirkişi raporunda, keşif tarihi itibariyle dava konusu taşınmaz üzerinde davacının iddia ettiği şekilde bir müdahalenin bulunmadığı belirtilmiş, mahkeme tarafından da bu rapor esas alınarak taşınmaza davacı tarafından herhangi bir müdahalenin bulunmadığı kabul edilmiştir. Her dava, açıldığı tarihteki şartları gibi değerlendirilir. Dava açılmadan önce taraflar arasında görülen ve karara bağlanan elatmanın önlenmesi davasında davacının taşınmaza müdahalesinin bulunduğu sabit olmuştur. Bu davada verilen kararın infazı için taşınmazın başına gidilmiş, 02.03.2011 tarihinde yapılan infaz sırasında da işgalin halen devam ettiği, resmi belge niteliğindeki icra dairesinin infaz tutanağı ile sabit olmuştur....
