HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/258 KARAR NO : 2021/323 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YEŞİLOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2019 NUMARASI : 2017/69 ESAS 2019/166 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Burdur ili, Yeşilova ilçesi, Emek Mah., 226 Ada, 61 ve 62 Parsel sayılı taşınmazların müvekkiline ait olduğunu, söz konusu taşınmazlara karayolları tarafından yol yapımında kullanılan mucur döküldüğünü, müvekkilinin karayollarına mucurların kaldırılması konusunda başvuruda bulunduğunu, ancak karayolları tarafından mucurların kaldırılmadığını, müvekkilinin mucur dökülmesi nedeniyle taşınmazlarını 5 yıldır kullanamadığını ve müvekkiline bu nedenle herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin taşınmazlarına yönelik müdahalenin önlenmesine ve 05/07/2012 tarihinden itibaren şimdilik...
Bu itibarla, dava müdahalenin meni ve ecrimisil talebi ile açılmış olduğundan dava değeri; müdahalenin meni istenilen taşınmazın değeri ve talep edilen ecrimisil miktarının toplamından ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.03.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil tahsili istemleriyle açılmıştır. Mahkemece elatmanın önlenmesi istemi kabul edilmiş, ecrimisile yönelik istek kalemi ise kısmen hüküm altına alınmıştır. Hükmü davalı temyiz etmiştir. HUMK.nun 73. maddesi hükmünce yasanın öngördüğü ayrık durumlar hariç hakimin her iki tarafı çağırarak dinlemesi, iddia ve müdaafalarını beyan etmelerine olanak sağlaması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın meni müdahale ve yıkım yönünden kabulü ile bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen duvar yönünden müdahalenin men'ine, (A) harfi ile gösterilen kısımdaki duvarın yıkımına, ecrimisil talebinin kabulü ile 4.212,00 TL'nin davalılardan tahsiline dair kararın bir kısım davalılar vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 29.11.2018 tarihli ve 2018/1968 Esas, 2018/19505 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
Mahkememize konu takipte, takibe dayanak ilam elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlama ilişkin yargılamada davalı tarafın kendi lehine mülkiyet iddiası bulunmadığından taşınmazın aynının ihtilaflı olmadığı bu nedenle ilamın icrası için kesinleşme şartı bulunmadığının kabulü ile şikayetin reddine" dair karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 11.08.2010 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni - ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ıslah yoluyla öne sürülen istek ise ecrimisil tahsili taleplerine ilişkindir. Davalılar, çekişme konusu taşınmazı kullanmaktan vazgeçtiklerini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiş, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümüne davalıların haksız elatmalarının önlenmesine, 604,35 TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
Numaralı ihtarnamesi keşide edilmek suretiyle davalıdan taşınmazın, ihtarnamenin tebliğini izleyen 15 gün içerisinde taşınmazın boşaltılması, meni müdahale ile anahtarların Kendisine teslimi talep edilmiş ve bu ihtarname 20.10.2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, Söz konusu ihtarın tebliği ile davalı yönünden intifadan men koşulu gerçekleşmiş olduğunu, davalı, işbu dava tarihinde dahi halen işbu mecuru haksız olarak işgale devam etmekte ve T1'a da hiçbir ecrimisil bedeli ödememekte olduğunu beyanla, taşınmaza vaki müdahalenin meni'ne ve tahliyesine, 1.000 TL ecrimisil bedeli alacağının 20.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak T1'a ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01/06/2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 07/07/2020 tarihli, 2018/15974 Esas - 2020/4603 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 27/05/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerine ilişkindir....
Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli davalarda dava değeri; el atılan yerin değeri, yıkım/eskihale getirme ve ecrimisil toplamından ibaret olacağı, vekalet ücretinin de bu değer üzerinden hesaplanacağı, taraf kendisini vekille temsil ettirmiş ise, vekalet ücreti nispi harca tabi olup, davaya konu değer üzerinden takdir edilmesi gerektiği de anlaşılmakla, " gerekçeleri ile; 1- Davalı T20 yönünden müdahalenin meni ve ecrimisil davasının KABULÜNE, A-Davalı T20’nın dava konusu Amasya İli, Merkez İlçesi, Büyükkızılca Köyü, 101 Ada 1 Parsel sayılı taşınmaza 16/07/2021 tarihli fen raporunda A harfi ile gösterin 126,86 m2’lik alana ev ve duvar yapmak suretiyle yapmış olduğu müdahalenin MEN'İNE, ev ve duvarın yıkılmak suretiyle KAL’İNE, B-Amasya İli, Merkez İlçesi, Büyükkızılca Köyü, 101 Ada 1 Parsel sayılı taşınmazın 126,86 m²'si yönünden; 188,70 TL ecrimisil bedeline 01/04/2016, 219,59 TL ecrimisil bedeline 01/04/2017, 255,53 TL ecrimisil bedeline 01/04/2018, 332,49 TL ecrimisil bedeline 01...
