ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2019/267 2022/323 DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/11/2022 tarih ve 2019/267 Esas, 2022/323 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Aydın ili, Koçarlı ilçesi, Güdüşlü Mahallesi, 542 parsel sayılı taşınmazda 3/32 ve 9/32 payların sahibi olduğunu, dava konusu taşınmazda paydaş olmayan davalının haksız olarak el attığını ve 20 yıldır zeytin ürünlerini topladığını ileri sürerek davalının haksız el atmasının önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yıllık 2.500,00 TL'den 5 yıl için 12.500,00 TL ecri misil miktarının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava ortak alana yapılan müdehalenin önlenmesi ve ecri misil talebinden ibarettir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesi “Bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenir” hükmünü içermektedir. Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereğince ana taşınmazın ortak yerlerine tüm kat maliklerinin 4/5 muvafakatı olmadan tesis ve değişiklik yapılamaz. Elatmanın önlenmesine ve taşınmazların eski hale getirilmesine yönelik olarak dosyanın tefriki ile görevsizlik kararı verilerek sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine, ecrimisil talebi yönünden ise 634 sayılı Kanunun uygulanma olanağı bulunmadığından işin esasına girilerek gerekli araştırmaların yapılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2014/1962 Esas 2015/286 Karar sayılı kararı), dava konusu taşınmazları uzun süredir davalı kullanmakta ise de davanın açılması ile davacıların rızasının ortadan kalktığının kabul edileceği, davalının söz konusu taşınmazlarda hissesinden fazla yer kullanmasının haklı ve geçerli bir sebebe dayanmadığı, davacının kayıttan kaynaklanan mülkiyet hakkına üstünlük tanınması gerektiği, ayrıca davacının dava konusu taşınmazda hiç yer kullanmaması nedeniyle ecri misil talep edebileceği, dinlenen tanık beyanlarına özellikle tarafların kardeşi olan Mehmet Yükselir'in ayrıntılı beyanına göre davacı Mustafa'nın dava açılmadan iki yıl önce davalıdan kendi hissesine düşen yeri talep ettiği, daha öncesinde dava konusu yeri davalının kullanmasına ses çıkarmadığı, bu nedenle davacı Mustafa'nın dava tarihinden önceki iki yıla ilişkin ecri misil talep edebileceği anlaşılmakla; davanın meni müdahale talebi yönünden kabulü ve de ecri misil talebi yönünden kısmen kabulüne, yönelik karar verilmiştir...
Yapılacak inceleme ve araştırma sonucu dava konusu taşınmazın bütün paydaşlarının katılması suretiyle kullanma taksimine tabi tutulduğu ve bilirkişilerin rapor ve krokilerinde belirledikleri alanın davacıya veya onun murislerine bırakıldığı saptanırsa, davalının taksimen davacıya bırakılan taşınmaza elatması haksız olacağından elatmanın önlenmesi kararı verilmeli, aksi halde payı sebebiyle davalının da taşınmazda yararlanma hakkı olacağından, elatmanın önlenmesi isteği reddolunmalıdır. Somut olayda; tarafların müşterek malik oldukları dava konusu taşınmazda payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir yer olduğundan, davacının payına vaki el atmanın önlenmesi davası dinlenemez. Sorunun elatmanın önlenmesi davasıyla değil kesin sonuç sağlayacak taksim veya şüyuun satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözülmesi gerektiğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
ile bodrumun yarısı üzerindeki haksız ve kötüniyetli müdahalesinin men'ine, taşınmazların müvekkillerine teslimine, bu yerlerin geriye dönük 5 yıl müvekkillerince yararlanılamaması sonucu oluşan zararın tazmini yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL ecri misil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu nedenle iş bu talebin (suya müdahalenin önlenmesi) diğer taleplerden ayrı bir dava olduğu göz önünde bulundurularak iş bu dosyadan tefrik edilmesi ve ayrı bir esasa kaydedildikten sonra davacıya bu konudaki talebi açıklatılarak (davalının suya nasıl bir müdahalesinin bulunduğu) davalının suya müdahalesinin bulunup bulunmadığı, varsa ne şekilde olduğu konusunda değerlendirme içeren ek rapor alınması ile neticesine göre bir karar verilmesi gerekmeketedir. Öte yandan mahkemece davacının ecri-misil talebinin kabulüne karar verilmiş ise de davaya konu taşınmaza ait tapu kaydında muhdesatın davalıya ait olduğuna ilişkin şerh bulunduğundan, intifadan men koşulunun oluşup oluşmadığının araştırılması ile ecri-misil talebinin buna göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Kabule göre de, davacı faik yönünden dava aktif husumetten reddedildiği halde, davacı faiki'de kapsayacak şekilde davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi de hatalı olmuştur....
El atmanın önlenmesi ve ecri misil talepli iş bu dava 29/11/2019 tarihinde açılmıştır. Yukarıda anılan yasal düzenleme kapsamında, konusu bir para alacağı ve tazminat olan davalar zorunlu arabuluculuğa tabi tutulmuştur. Davada davalının müdahalesinin önlenmesi ile ecri misil talep edilmekle davanın zorunlu arabulucuya tabi olduğu kanaatiyle; davacı vekiline 02/12/2019 tarihli tensip tutanağının 1. maddesi ile TTK 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurup başvurulmadığına ilişkin delillerini sunması için bir haftalık kesin süre verilmiştir. Verilen sürede arabulucuya gidildiğine dair belge aslı sunulmadığından, dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Muslubelen mevkii 82 ada 65 parsel sayılı 925,89 m2 yüzölçümlü taşınmazı da usulüne uygun bir kamulaştırma işlemi olmaksızın müvekkillerinin mülkiyetine el atılması nedeniyle davacı müvekkilleri adına tescilli tapu payının iptaliyle davalı idareler adına tesciline, her bir kalemde fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL olmak üzere mahkemenizce tespit edilecek kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek kamulaştırma faiziyle birlikte davalı idarelerden tahsili ile hisseleri nispetinde davacı müvekkillerine ödenmesine, iş bu dava tarihinden geriye dönük 5 yıllık ecri misil bedeli yönünden şimdilik 1.000,00TL ecri misil bedelinin işleyecek faizi ile birlikte davalı idarelerden tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Köyü tapuda 6 pafta 47 parselde kayıtlı olan kat irtifakı tesisi ile A 2 Blok 5 nolu zemin kat ve üzeri 6 nolu dublex bağımsız bölüm olan taşınmaza davalı tarafından yapılan müdahalenin men’ine, davacıların ecri misil davasının kısmen kabul kısme reddine, toplam 6151,89 TL ecri misil bedelinin paydaş ...'nün tapu kaydındaki hissesi oranında 1/2'sine denk gelen 3075,945 TL'nin 512,657'şer TL'sinin(3075,945/6) mirasçıları davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın her birine ayrı ayrı davalıdan alınarak dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte…. ödenmesine” karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Hemen belirtmek gerekir ki, bozmaya uyulmakla tarafların leh ve aleyhine usuli kazanılmış hak doğar. Ayrıca, mahkemece bozma kapsamı çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak hüküm kurma yükümlülüğü ortaya çıkar....
saklı kalmak kaydıyla şimdilik asgari 1.000,00- TL ecri misil tazminatının ödenmesine; her kullanım dönemi için, belirlenen ecri misil alacağına dönemsel tahakkuk tarihlerinden geçerli olmak üzere yasal faiz yürütülmesine, yargılama giderleri ve Hassa Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/3 D.İş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
