WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalının bu tür davranışları elatma niteliğinde olduğundan ve elatma tüm dosya kapsamı ile sabit görüldüğünden istemin kabulü gerekirken, davanın yazılı bazı gerekçelerle reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

    Davalının bu tür davranışları elatma niteliğinde olduğundan ve elatma tüm dosya kapsamı ile sabit görüldüğünden istemin kabulü gerekirken, davanın yazılı bazı gerekçelerle reddi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.4.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...’in maliki olduğu 219 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından imar uygulamasına tabi tutularak taşınmazın 175 m2.lik bölümünün kamulaştırılacak alan olarak ayrıldığını, bu kısmın fiilen yol olarak kullanılmakta olduğunu, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat isteği ile açtıkları davanın kabulle sonuçlandığını ileri sürerek 7.395,00.-TL ecrimisilin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, dava konusu taşınmazın kesinleşen imar planında yol olarak ayrıldığını, ecrimisil isteme koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

        yükümlülüğü bulunduğunu, davalı kurumun hiç bir bedel ödemeksizin yaklaşık beş yıldır taşınmazı kullandığını, davaya konu taşınmazın köye yakın, elatma öncesinde de sulu tarım yapılan tarla vasfında, köyün en değerli ve verimli arazilerinden olup nitelikçe çok değerli bir konumda olduğunu, yapılan tesis ve yolların arazileri böldüğünü, kamulaştırma dışı kalan arazi kısmını birbirinden bağımsız parçalar haline getirdiğini, kullanılabilirliği kısıtlanan arazide değer düşüklüğüne de neden olduğunu, dava konusu taşınmazın bütünlüğünün bozulmasına/bölünmesine, kullanılabilirliğinin azalmasına neden olan elatma sonucu oluşan fiili arazi durumu nedeni ile, kamulaştırılmayacak arazi kesimlerinde oluşan değer düşüklüğünün tespiti ile müvekkile ödenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle diğer hukuki sebeplere dayalı ve fazlaya dair tüm dava ve talep haklarımızı saklı tutarak, dava konusu taşınmazın davalı idarece el atılan veya kullanılamaz hale gelen bölümünün, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümleri...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, kamulaştırmasız elatma nedeni ile tazminat talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kamulaştırmasız elatma tazminatı isteminden ibarettir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminata ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, istimlaksız elatma nedeniyle tazminata ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kamulaştırmasız elatma nedeni ile tazminat istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu