"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, mülkiyeti davacı idareye ait taşınmazlara davalı tarafça kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haksız elatma olgusu sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.745.80....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, mülkiyeti davacı idareye ait taşınmazlara davalı tarafça kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haksız elatma olgusu sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 332.94....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, mülkiyeti davacı idareye ait taşınmazlara davalı tarafça kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haksız elatma olgusu sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 847.03....
Davacı vekili 13/09/2019 tarihinde açtığı davada Adıvar Köyü 80 parsel sayılı taşınmazın Kocasu deresinin nehir yatağı haline geldiğini belirterek tazminat ve ecrimisil talep etmiş olup, dava ve karar tarihi dikkate alındığında aynı taraflar arasında aynı dava sebebine dayalı olarak Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/207 esas, 2019/364 Karar sayılı dosyasında dava görüldüğü ve kararın 12/09/2021 tarihinde kesinleştiği görülmekle yerel mahkemece 6100 sayılı HMK’nın 114/1- (ı) ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın derdestilk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir....
kamulaştırmasız elatma nedeniyle taşınmaz bedeli için şimdilik 1.000,00 TL tazminat ile dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için şimdilik 500,00 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 29.07.2019 tarihli ıslah dilekçesinde tazminat talebini 430.850,66 TL'ye, ecrimisil talebini 672,27 TL'ye arttırmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak el atmanın önlenmesi ile ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın ecrimisil talebi yönünden kabulüne, elatma yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, mahkemece el atmanın önlenmesi davası yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporu ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir....
Ve Arkadaşları DAVALILAR : ... vd. DAVA TÜRÜ : Men'i Müdahale, Yıkım Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
İLAMLARIN İCRASIKAMULAŞTIRMASIZ ELATMA NEDENİYLE TAZMİNATYASAL FAİZ 2709 S. 1982 ANAYASASI [ Madde 46 ] 3095 S. KANUNİ FAİZ VE TEMERRÜT FAİZİNE İLİŞKİN KANUN [ Madde 1 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: İcra takibinin dayanağı (Silvan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/592 esas 2005/64 karar sayılı ve 23.02.2005 karar tarihli ilamının hüküm fıkrasında aynen "Davacılar tarafından açılan kamulaştırmasız elatma nedeniyle alacak davasının kısmen kabulü ile 68.238,99 YTL'nin dava tarihi olan 16.07.2004 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı DSİ'den alınarak davacıya verilmesine" biçiminde hüküm tesis edildiği görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar vekili, müvekkillerine ait 367 ada 1 numaralı parseli, davalı kurum okul yaparak işgal ettiğinden 5 yıllık ecrimisil talep etmiştir. Davalı vekili, dava konusu yerde kamulaştırmasız elatma nedeniyle tazminat davası açıldığından ecrimisil istenemeyeceğini, ayrıca imar planında dava konusu yer okul yeri olarak göründüğünden belediyenin sorumlu olduğunu belirterek husumet kendilerine yöneltilemeyeceğinden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın husumetten reddine dair verilen karar, Yargıtay 3....
