"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, birleştirilen dosya davalısı kayden maliki olduğu 115 parsel sayılı taşınmaza, komşu 116 parsel maliki davalının taşkın yapılanmak suretiyle tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek haksız el atmanın önlenmesine, taşkın kısmın yıkımına ve 1000-Tl ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiş, birleştirilen davanın ise reddini savunmuştur. Davalı birleştirilen dosya davacısı; asıl davanın reddini savunmuş, birleştirilen davada ise maliki olduğu 116 parsel sayılı taşınmaza, komşu 115 parsel maliki olan davalı/birleştirilen dosya davacısının taşkın yapılanmak suretiyle tecavüzde bulunduğunu iddia ederek haksız el atmanın önlenmesine, taşkın kısmın yıkımına ve ıslahla birlikte 5.860,92-Tl ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Köyü ... mevkii, Cilt 2, Sayfa 110, cinsi tarla olan 8000 m2 yüzölçümündeki ... oğlu ... adına kayıtlı 110 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalan 1430 m2 kısmının tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına kayıt ve tesciline, tapu kaydına konulan ihtiyati tedbir şerhinin karar kesinleşinceye kadar devamı ile iptal edilen kısma yönelik el atmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmaza elatmanın önlenmesi ve tapu kaydının iptali ile tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü Kafir Kalesi mevkiinde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği bir parça taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit haritası içinde kaldığı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından el atmanın önlenmesi istemi hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmemesi ve vekalet ücretinin az takdir edildiği gerekçesiyle temyiz edilmiştir....
Davalı, kendisinin ve davacının evinin yaklaşık 60-70 yıl önce yapıldığını, her iki evin komşu ve bitişik olup evlerin üzerinde bulunduğu arsanın tek olduğunu, mahallede evlerin gecekondu şeklinde yapıldığını, bazılarının tapu tahsis belgelerinin bulunduğu , bazılarının ise işgalci olup daha sonra belediyeden ihale yolu ile satın aldıklarını, kadastro çalışmasının 1993 yılında yapıldığını ve taşınmazlar üzerinde bulunan evlerin kadastro tutanağına yansıdığını,imar uygulamasının da 1999 yılında yapıldığını, evlerin bu tarihlerden önce yapılmış olması nedeniyle çaplı taşınmaza el atmanın sözkonusu olmadığını, belirterek taşkınlığın iyiniyetle yapılması nedeniyle savunma yolu ile temliken tescil talebinde bulunarak davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/68 E sayılı dosyasında davalı ... aleyhine açtığı el atmanın önlenmesi davasının, aynı Mahkemenin 2005/144 E 2006/247 K sayılı ilamı ile adına olan tapunun iptal edilmesi nedeniyle reddedildiğini, tapu iptal ve tescil davasına esas alınan ( davalının eşi ...'a karşı tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlamalarına ilişkin ) ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/281 E sayılı dosyası üzerinden tüm sanıklar hakkında beraat kararı verildiğini, tapu iptal ve tescil davasının kabulüne dayanak teşkil eden iddiaların sübut bulmadığını ileri sürüp, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/04/2009 tarih ve 2005/68 E 2009/125 K sayılı el atmanın önlenmesi davasının reddine ilişkin kararın yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir....
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın haksız el atmanın önlenmesi istemi olup davalılar vekili tarafından savunma yoluyla temliken tescil isteminde bulunulduğu, dosyamıza sunulan fen bilirkişi raporu dikkate alındığında; davacıya ait 38 ada 26 parsele davalılara ait komşu parselden (38 ada 18 parselden) taşkın yapılanmak suretiyle 5,26 m²'lik kısım ile sınırlı olarak haksız el atıldığının sabit olduğu, TMK 683.m. gereğince; "Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi her türlü haksız el atmanın önlenmesini de dava edebilir" şeklindeki yasal düzenleme gereğince davacıların haksız el atmanın önlenmesi taleplerinin kabulü gerektiği, ancak dava konusu tecavüzlü kısmın yıkımına karar verilmesi halinde taşkın yapının üzerinde yer aldığı 38 ada 26 parsel yönünden fahiş zararın ve telafisi imkansız zararların doğacağı dikkate alındığında; davacıların kal isteminin kabulüne hakkaniyet...
El atmanın önlenmesi davasının kabul edilebilmesi için el atmanın haksız olması gerekir. El atan kişinin kasıtlı ve kusurlu olması şart değildir. El atan kişi geçersiz bir hukuki sebebe dayanıyor ise el atmanın önlenmesi davası açılabilir. El atmanın önlenmesi davası bir eda davasıdır. Bu dava sonunda davalı bir şeyi yapmaya veya yapmamaya mahkum edilmektedir. Ayni hakka dayandığından ayni bir davadır. Ayni bir dava olduğu için haksız el atma sürdükçe her zaman el atmanın önlenmesi davası açılabilir. Bu dava zaman aşımına uğramaz. Hak düşürücü süreye tabi değildir. Ayni hak sahibi el atmayı öğrenmesine rağmen uzun süre ses çıkarmasa dahi haksız el atmanın önlenmesi davası açabilir. Bu durum MK 2. maddesi hükmüne göre hakkın kötüye kullanılması olarak ta kabul edilemez ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Asıl dava, aile konutunun muarazalı olarak devredildiği iddiasına dayanan tapu iptali tescil talebine; birleşen dava ise ecrimisil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup; temyiz incelemesine konu karar Aile Mahkemesi tarafından verilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 13/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, tescil harici bırakılan yerin Hazine adına tescili ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, orman idaresi de davada taraftır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 20.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 20.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Temyiz istemi zilyetlik nedeniyle el atmanın önlenmesi ve kal'e ilişkin oluşturulan hükme yönelik olup, temyiz inceleme talebi de bu yönde olduğundan dosyanın temyizen incelenmesi görevi 21.01.2013 tarih 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurul Kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
