"İçtihat Metni" NUMARASI : 2013/202-2014/387 Taraflar arasındaki taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal ve zarar bedeli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava konusu taşınmazın kısmen kamulaştırıldığı belirtildiğine göre; kamulaştırılan kısma yönelik kamulaştırma evrakları ile açılmış ise acele el koyma dosyası ve bedel tespit ve tescil dosyası ilgili idareden ve Tortum Asliye Hukuk Mahkemesinden, Sorulduktan sonra, alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali, tescil ve el atmanın önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 4785 Sayılı Yasa nazara alınarak 1953 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 21.07.1993 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulması vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 23.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ... dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Kasabası, ... Mahallesinde bulunan bir parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, el atmanın önlenmesi niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 2007 yılında yapılan kadastroda tespit harici yol ve köy meydanı olarak bırakılan yerde, davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşmadığı belirlenerek tescil davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen davalarda el atmanın önlenmesi, kâl ve temliken tescil; karşı davada ise el atmanın önlenmesi ve kâl davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.06.2022 gün ve 2022/2530 Esas-2022/4471 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar-karşı davacılar vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, birleştirilen davada ise kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece tespit tescil davasının kabulü, birleşen davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor yasa hükümlerine uygundur. Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle değerinin tespitinde ve buna göre adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespitinde isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı-birleştirilen davanın davacıları, çekişmeli taşınmazdaki paylarının hile ile ellerinden alındığını ileri sürerek iptal-tescil isteğinde bulunmuşlar; ayrıca taşınmazdaki binanın 3. katını kendilerinin inşa ettirdiklerini ileri sürerek, 3. katın tapusunun iptal ve tescilini, olmazsa tazminat ödenmesini istemişlerdir. Davalı-birleştirilen davanın davacıları, taşınmazın haksız biçimde işgal edildiğini bildirip, el atmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davacı-birleştirilen davanın davacılarının iddialarını kanıtlayamadıkları gerekçesiyle davalarının redddine; kayıt maliki bulunmayan birleştirilen davaların davacılarının elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinin reddine; kayıt maliki davacı ...'nın açtığı el atmanın önlenmesi istekli birleştirilen davasının ise kabulüne karar verilmiştir....
Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 5602 sayılı Tapulama Kanunu gereğince kadastro çalışmaları başlamış olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Kadastro Mahkemesince ise nizalı yerin orman tahdit sınırları içinde kaldığı,tapulama çalışmalarına konu olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı ... Yönetimi 18.11.1950 tarihli tapu senedi ile Hazine adına tapuya tescil edilmiş olan Devlet ormanına müdahale ederek tarla açmış olduğunu ileri sürerek davalının müdahalesinin menine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamı ve tahdit evraklarından ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "tarafların dayanağını oluşturan ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/... Esas sayılı elatmanın önlenmesine ilişkin dava dosyasının getirtilmesi, mahallinde keşif yapılarak sözü edilen dosyanın bulunması halinde el atmanın önlenmesi dosyası ve dayanağı haritasının, dosyanın bulunamaması halinde ise el atmanın önlenmesi ilamının uygulanarak nereye ait olduğunun belirlenmesi, davalılar lehine elatmanın önlenmesi ilamı ile oluşan hukuksal olgu göz önünde bulundurularak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Yönetimi vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 04.06.2009 ... ve 2009/4954-9220 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA, mahkeme hükmünün el atmanın önlenmesi istemi hakkında bir karar verilmek üzere BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme harcının yatırana iadesine 23.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
