"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Asıl dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteme, karşı dava ise şahsi hakka dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 10/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
kayıtlı olup, Hazinenin haksız bir tasarruf ve el atmasından söz edilemeyeceğinden ve elatmanın önlenmesine karar verilemeyeceğinden, mahkemece el atmanın önlenmesine ilişkin talebin reddi gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın .......... Bakanlığı yönünden husumetten reddine, ........... Valiliği yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekilince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece,......... Bakanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine, ........Valiliği aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Her ne kadar, Dairemizce “ ......
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alınarak; 1- )Dava, dava konusu edilen 986 parsel sayılı taşınmaza taşınmaza kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.Dava konusu taşınmazın dosyaya celbedilen tapu kaydında davacı malik olarak görünmemektedir. 2- )Davacı, Sultangazi İlçesi, Cebeci mahallesi, 14 pafta 986 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, taşınmaza Halk Ekmek Fabrikası olarak el atıldığını belirterek el atmanın önlenmesi ve Gaziosanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/66 E. sayılı dosyası ile daha önce davalı belediye aleyhine el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli açtığı davada açılmamış sayılma kararı verildiğini belirterek, bu davanın açılma tarihi 09.02.2007 tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilmesini talep etmiştir. 3- )Gaziosmanpaşa 3....
Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere göre, davacının payını satın aldığı kişinin idarece açılan tespit tescil davasında taraf olmadığı, bu nedenle davacı payına ilişkin bir bedel ödenmediği gibi, davacının dava konusu 281 parseli 20.02.2006 tarihinde satın aldığı, taşınmazın satın alındığı tarih itibariyle hakkında kamulaştırma davasının devam ettiği ancak taşınmaz üzerine kamulaştırma şerhinin 16.08.2006 tarihinde, satın alındığı tarihten sonra işlendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece açıklanan nedenlerle işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, davacının söz konusu taşınmazı davalı idare tarafından açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında tescil ile ilgili karar verildikten sonra devir aldığı, davacıya ait taşınmaza kamulaştırmasız el atmanın söz konusu olmadığı bu nedenle davacının davalıdan kamulaştırmasız el atma bedelini talep etmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle reddedilmesi, Doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava el atmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleştirilen dava ise bağışa dayanan tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde temliken tescil oda olmadığı takdirde yapının bedelinin tazmini davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl dava yönünden el atmanın önlenmesine, ecrimisil talebinin kabulüne; birleştirilen dava yönünden; tapu iptali ve tescil taleplerinin reddine, terdiden talep edilen alacak davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl dava yönünden el atmanın önlenmesine, ecrimisil talebinin kısmen kabulüne; birleştirilen dava yönünden; tapu iptali ve tescil taleplerinin reddine, terdiden talep edilen alacak davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1957 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü 548 sayılı 11.840 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tespit edilmiş itirazsız kesinleşmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritasında orman olan kesimlerinin tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının el atmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" NUMARASI : 2013/193-2014/381 Taraflar arasındaki taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal ve zarar bedeli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava konusu taşınmazın kısmen kamulaştırıldığı belirtildiğine göre; kamulaştırılan kısma yönelik kamulaştırma evrakları ile açılmış ise acele el koyma dosyası ve bedel tespit ve tescil dosyası ilgili idareden ve Tortum Asliye Hukuk Mahkemesinden, Sorulduktan sonra, alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" NUMARASI : 2013/191-2014/380 Taraflar arasındaki taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal ve zarar bedeli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava konusu taşınmazın kısmen kamulaştırıldığı belirtildiğine göre; kamulaştırılan kısma yönelik kamulaştırma evrakları ile açılmış ise acele el koyma dosyası ve bedel tespit ve tescil dosyası ilgili idareden ve Tortum Asliye Hukuk Mahkemesinden, Sorulduktan sonra, alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
