Davalı/karşı davacı ... vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının dava konusu yeri kendisine 1982 yılında satıp teslim ettiğini ve kendisinin taşınmaz üzerine 1982 yılı mart ayında elma dikerek taşınmazı kullanmaya başladığını, taşınmaza haksız el atmadığını, açılan el atmanın önlenmesi davasının reddini ve taşınmaz üzerine dikilen elmaların değerinin taşınmaz değerinden fazla olduğunu belirterek Türk Medeni Kanunun 724 maddesi uyarınca adına taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne, tapu iptal tescil isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, eski hale getirme, ecrimisil ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, el atmanın önlenmesi, eski hale getirme, ecrimisil ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz üzerinden geçirilen enerji nakil hatlarından ...hattına ait 14 m²'lik direk açısından el atmanın önlenmesi ve belirlenen ecrimisil bedelinin tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan 64 parsel sayılı 23840 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle zeytinli tarla vasfıyla... adına tespit edilmiş ve tescil edilmiş, daha sonra intikal nedeniyle ... ve arkadaşları adlarına tescil edilmiştir. Davacılar .... ve arkadaşları tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı ... aleyhine açtıkları el atmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parselin bulunduğu bölgede yenileme kadastrosu yapıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sınıra ve yüzölçümüne yönelik olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kadastro Mahkemesinde, taraflara ait 64 ve 407 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/05/2014 NUMARASI : 2012/508-2014/316 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Dava tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalının ilk oturum gününde davayı kabul etmiş olmasına, kabul sonucu davanın sonuçlandırılmasına ve davanın açılmasına, davalının neden olmamasına, bu haliyle H.Y.U.Y.'nın 94/2. maddesindeki şartların gerçekleşmiş olması nedeniyle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasında ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmediğinden temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18.02.2009 günü oybirliğiyle karar verildi....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
Davacı-karşı davalı ..., 139 ada 60 parsel sayılı taşınmaz hakkında tesis kadastrosu öncesi nedenlere dayanarak 10.06.2014 tarihinde tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, davalı-karşı davacı ... ise el atmanın önlenmesi, 5000 TL ecrimisil tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemiyle karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, karşı davanın kabulüne, dava konusu taşınmaza davacı-karşı davalı tarafından yapılan el atmanın önlenmesine, davalı-karşı davacının ecrimisil talebinin kısmen kabulüne, 1.342,02 TL’nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
Yönünden açılan davanın bu davalı kamulaştırmasız el atmadığından reddine, c)Davacıların, davalılardan ecrimisil istemi yönünden vazgeçme nedeniyle bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, d)Asıl davada, davacıların, davalı Karayolları Genel Müdürlüğünün el atmasının önlenmesi ve kal istemi yönünden, 5999 sayılı yasa uyarınca el atma tarihi itibari ile el atmanın önlenmesi ve kal istenemeyeceğinden davanın reddine, e)Davalı Karayolları Genel Müdürlüğünün karşı dava olarak açtığı taşınmazın idare adına tescili istemi bakımından ise Kamulaştırma Kanunun 38. maddesi yürürlükten kalkmış olup, bu itibarla idarenin talebinin hukuki dayanağı kalmadığından reddine karar verilmiş, Hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil; karşı davada temliken tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25.01.2023 gün ve 2022/3317 Esas, 2023/496 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: Asıl dava, el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve kal; karşı dava temliken tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl dava yönünden davalı .... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne; karşı davada ise temliken tescil istemine yönelik talebin kabulüne dair verilen kararın, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1....
