Karşı davada ise tapu iptali tescil, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmiş olup harca esas değer olarak gösterilen 11.500,00 TL'nin 4.500,00 TL'sinin ecrimisil talebine karşılık geldiği, 5 ayrı bağımsız bölüme ilişkin tapu iptali tescil talebi ve yine bunlardan ikisi için ayrıca el atmanın önlenmesi talebi bulunduğu halde bunlar için gösterilen harca esas değerin 7.000,00 TL olduğu, oysa ki bu taşınmazların değerinin 06.01.2012 tarihli raporda toplam 265.000,00 TL olark gösterildiği, el atmanın önlenmesi ve tapu iptâli tescil davalarının değere bağlı dava olması ve 1/2 mülkiyet için tapu iptâli istenen taşınmazın tamamı için el atmanın önlenmesi isteği bulunduğu da gözetildiğinde el atmanın önlenmesi ve tapu iptâli talepleri yönünden harca esas değer 265.000,00 TL olduğu halde bu miktar üzerinden eksik harç tamamlatılmaksızın karar verilmiştir....
Köyü 769 parselin (A) harfli 103 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüm üzerindeki davalıların el atmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1949, 1974, 1984 ve 1998 yıllarında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon, 2. ve 2/B madde uygulamaları vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Yanlar arasında görülen paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi, yıkım; karşı ve birleşen tapu iptal ve tescil davaları sonunda, yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve ihbar olunan Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde, temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi ve yıkım; karşı dava, harici satın almaya dayalı iptal-tescil; birleştirilen dava ise, yolsuz tescil nedeniyle açılan iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuya tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesiyle ... Köyünde 547 (Yenileme ile İbrikdere Köyü 101 ada 1 nolu parsel) parsel olarak tespit edilen, tescil harici bırakılan taşınmazın paftasındaki sınırları ile Hazine adına tescilini, davalıların el atmalarının önlenmesini istemiştir. Mahkemece, İbrikdere Köyü 101 ada 1 parsele yönelik davalıların elatmalarının önlenmesine, tapu iptal tescil davası konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapuya tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Köyü 2 parsel sayılı 2200,00 m² yüzölçümündeki davalılar adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın yörede 1995 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasında Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığını belirterek tapu kaydının iptali ile taşınmazın Hazine adına tapuya tescilini ve el atmanın önlenmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Köyü 749 parsel sayılı 100,00 m² yüzölçümündeki davalı adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın yörede 1995 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasında Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığını belirterek tapu kaydının iptali ile taşınmazın Hazine adına tapuya tescilini ve el atmanın önlenmesini istemiştir....
Bu hususlar göz önüne alınarak orman olduğu belirlenen taşınmazlar üzerinde hak sahibi olmayan gerçek kişi yararına el atmanın önlenmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Belirtilen nedenler ile gerek tescil gerekse el atmanın önlenmesine ilişkin davanın tamamen reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 11.06.2009 günü oybirliği ile karar verildi....
Yurt; çekişmeli 1635 parsele haksız olarak el atan Vedat Yüğrük’ün el atmasının önlenmesi ve ecrimisil istemiyle ayrı bir dava açmışlardır. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi uyarınca hukuki bağlantı sebebiyle eldeki dava ile birleştirilmiş ve açılan davaların reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 13.01.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü P XXXI nolu taşınmazın öncesi devlet ormanı iken 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla, taşınmazın Hazine adına tescilini ve davalının el atmasının önlenmesini istemiş; mahkemece davanın kabulü ile 1847.37 m2 taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline ve davalının el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
