"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R – Dava, el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkemenin nitelendirmesine göre asıl dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, karşı dava ise tapu iptali ve tescil istemleri ile açılmış olup, yargılama sırasında karşı dava tefrik edilerek ayrı bir esasa kayıt edilmiş, eldeki davada el atmanın önlenmesi isteği yönünden davaya devam edilerek hüküm kurulmuştur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve kal talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilerek, dava konusu taşınmaza ilişkin açılan tapu iptali ve tescil davasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiş ise de, dosya içinde evrakına rastlanamamıştır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu 4 No.lu meskenin 13.08.2014 tarihinde davacı tarafından satın alındığı, taşınmazda kat mülkiyeti kurulu olmadığı, davacının mülkiyet hakkına dayalı olarak el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunma hakkı olduğu, el atmanın kararının usul ve yasaya uygun olduğu; davacı tarafından davalılara ihtarname gönderildiği, ancak davalılar Hasan ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Yönetim, ... köyü 3078 parselin orman olduğu iddiasıyla davalılar adına kayıtlı tapunun iptalini ve el atmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece taşınmazın kadastro mahkemesinin 1991/3-39 ve 1991/11-1994/1 sayılı kararları ile orman niteliğiyle tapuya tescil edildiği belirlenerek, tescil talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına davalıların taşınmaza el atmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından vekalet ücretine, ... tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir....
El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyedi konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....
Karşı davada ise tapu iptali tescil, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmiş olup harca esas değer olarak gösterilen 11.500,00 TL'nin 4.500,00 TL'sinin ecrimisil talebine karşılık geldiği, 5 ayrı bağımsız bölüme ilişkin tapu iptali tescil talebi ve yine bunlardan ikisi için ayrıca el atmanın önlenmesi talebi bulunduğu halde bunlar için gösterilen harca esas değerin 7.000,00 TL olduğu, oysa ki bu taşınmazların değerinin 06.01.2012 tarihli raporda toplam 265.000,00 TL olark gösterildiği, el atmanın önlenmesi ve tapu iptâli tescil davalarının değere bağlı dava olması ve 1/2 mülkiyet için tapu iptâli istenen taşınmazın tamamı için el atmanın önlenmesi isteği bulunduğu da gözetildiğinde el atmanın önlenmesi ve tapu iptâli talepleri yönünden harca esas değer 265.000,00 TL olduğu halde bu miktar üzerinden eksik harç tamamlatılmaksızın karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL, TESCİL, ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM Yanlar arasında görülen paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi, yıkım; karşı ve birleşen tapu iptal ve tescil davaları sonunda, yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve ihbar olunan Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde, temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, paydaşlar arasında el atmanın önlenmesi ve yıkım; karşı dava, harici satın almaya dayalı iptal-tescil; birleştirilen dava ise, yolsuz tescil nedeniyle açılan iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, el atmanın önlenmesi; birleştirilen dava ise kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil işlemine ilişkin olup, asıl davanın kamulaştırma bedelinin tesbit ve tescil davası olması nedeniyle temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Köyü 769 parselin (A) harfli 103 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüm üzerindeki davalıların el atmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1949, 1974, 1984 ve 1998 yıllarında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon, 2. ve 2/B madde uygulamaları vardır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
