"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının merdiven boşluğunu kapattığı ileri sürülerek ortak yere el atmasının önlemesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı ..., 5342 parsel sayılı taşınmazın kısmen kesinleşen tahdit içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 2.370,30 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalının bu yere yönelik el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali, tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir....
Bilindiği üzere; el atmanın önlemesi istekli davalar, doğrudan bu eylemi gerçekleştiren kişi ya da kişiler aleyhine açılabilir. Davalı sıfatı yükleneceklerin kayıt maliki olmaları aranmaz. Bununla birlikte, dava da yıkım isteğinin de bulunması halinde, yıkımı istenen yapı, TMK'nun 648 ve 718. maddelerinde yer alan hükümler uyarınca, üzerinde veya altında bulunduğu taşınmazın tamamlayıcı parçası (mütemmim cüz-ü ) haline geleceğinden ve taşınmazın mülkiyetine tabi olacağından, ayrıca; yıkım istekli davalar da, yargılama sonucu verilecek karar dava da taraf olmayan paydaşları da etkileyeceğinden, anılan taşınmazdaki tüm kayıt maliklerinin dava da taraf olmalarında zorunluluk vardır. Somut olayda; davacı, dava dilekçesinde, davalı tarafından yola yapılan merdivenin yıkılmasını talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2019/246 ESAS 2021/98 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma sonrası eski eşe karşı açılan el atmanın önlemesi ve ecrimisil, birleşen dosyalarda alacak ve tazminat KARAR : KONYA 5....
Davacının taşınmazın maliki olması nedeniyle taşınmazına davalı tarafça yapılan el atmanın önlemesi ve tecavüze konu trafonun kaldırılmasını isteme hakkı karşısında davacının bu hakkı bertaraf edebilecek bir hak ileri sürememesi nedeniyle el atmanın önlenmesi davasının ve kal isteminin kabulüne karar verilmesi yerindedir. Aynı zamanda davalının haksiz işgalci olduğu sabit olmakla aleyhine ecrimisil takdiri de yerindedir. Davalının buna temas eden istinafı yerinde değildir. Ancak ecrimisil davası 500 TL üzerinde açılmasına ve davanın 6,11 TL üzerinden kabul edilmesine rağmen kısmen kabul kararı verilmesi gerekirken tam kabul kararı verilmesi yerinde değildir. 6100 sayılı HMK'nin 297/2. maddesine göre, mahkeme kararında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi, infaza elverişli biçimde hüküm kurulması zorunludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik vaki el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: kal isteminin reddine, el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik vaki el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece kal isteminin reddine, el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
ın eşi tarafından Hazine'ye ödenen ecrimisil karşılığında kullanıldığı, ölümünden sonra zilyetliğin eşi ...’a geçtiği; ... ile diğer davalı ... arasında taşınmazın kullanımı konusunda uyuşmazlık çıkması üzerine ...’ın 05.09.2006 günü sulh hukuk mahkemesinde el atmanın önlemesi davası açtığı; o davanın yargılaması sürerken davalılardan ...’ın 01.11.2006 günlü kiralama senedi ile taşınmazı 01.11.2006-27.12.2007 arasında kullanmak üzere davacıya kiraya verdiği; tanık Jandarma Komutanı Hasan Ayan tarafından taşınmaz ile ilgili dava bulunduğu ve mahkeme kararı olmadan ekmemeleri gerektiği davacı ile diğer davalı ...’a söylediği halde kira sözleşmesine dayanan davacının sulh hukuk mahkemesindeki davanın sonuçlanmasını beklemeden taşınmaza mısır ektiği; Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesi’ndeki 2006/860-2007/192 sayılı elatmanın önlenmesi davasının 21.02.2007 günü davalılardan ... yararına sonuçlanıp 19.04.2007'de onanarak kesinleştiği, kararın yerine getirilmesi üzerine ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: El atmanın önlenmesi ve kal taleplerinin reddine, ecrimisile ilişkin davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Mahkemece, el atmanın önlenmesi ve kal taleplerinin reddine, ecrimisile ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne, ecrimisil davasının ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece el atmanın önlenmesi ve kal davasının kabulüne, ecrimisil davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 31.01.2012 gün ve 2012/22548 Esas - 2013/1524 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin davada, el atmaya son verildiğinden el atmanın önlenmesi davasında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil davasının kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu bozma kararına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
