Yapılan incelemeler sonucu taşınmaza 1983 yılından önce el atıldığı kanaati hasıl olursa taşınmazın el atma tarihindeki vasfına göre (arsa-arazi, arazi ise o tarihte sulu mu kuru mu) değerlendirme yapılması zorunludur....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacı vekilince dava ve birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait Ankara ili, Kalecik ilçesi, Koyunbaba Mahallesi, 225 ada 7 parsel sayılı taşınmaza Koyunbaba Baraj İnşaatı nedeniyle kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını, bu el atma nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL el atma bedeli ile 50 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile dava ve birleşen davada taleplerini ayrı ayrı 27.361,16 TL el atma bedeli ve 4.126,35 TL ecrimisil bedeli olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; el atmanın mevcut olmadığını, davacı tarafın uzlaşmaya gelmeyip kötü niyetle davanın açıldığını, dava konusu taşınmazın kuru tarım arazisi olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece dava konusu taşınmaza el atılıp atılmadığı, el atılmış ise ne şekilde el atıldığı hususunda mahallinde yeniden keşif yapılarak, hakim gözlemi de tutanağa geçirilip taşınmaza el atma olgusu belirlendikten sonra, taşınmaza el atılmış ise el atma tarihinin gün, ay ve yıl olarak davalı idareden sorulup el atma tarihinin 11.04.1983 tarihi öncesi olması halinde davacı tarafça davalı idareye uzlaşma başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi, aksi halde işin esasına girilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru olmadığı gibi, 2)Kamulaştırma Kanunu'nun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemine ilişkin davalarda da uygulanır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca, arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan, zaruret olmadıkça yakın bölgelerde bulunan...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. İhbar edilen T5 İnş.AŞ. vekilinin istinaf talebi yönünden yapılan incelemede; Davanın ihbarı, ihbar olunana taraf sıfatı kazandırmaz. Bu nedenle lehine ve aleyhine hüküm kurulamaz, eğer aleyhine hüküm kurulmuş ise hükmü istinaf edebilir. Somut olayda feri müdahil Hatko T5 aleyhine hüküm tesis edilmemiş olması sebebi ile feri müdahil Hatko T5'nin istinaf başvurusunun HMK'nun 352. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekmektedir....

İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davanın KABULÜNE, Kamulaştırmasız el atma bedeli olan 49.197,79 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Kamulaştırmasız el atma nedeniyle davacıya ait Aydın ili Sultanhisar ilçesi Malgaçmustafa mahallesi 939 nolu parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Ecir Bülbül' e ait 01/07/2019 havale tarihli rapor ve krokisinde gösterilen ve bilirkişi heyetine 01/07/2019 tarihli raporda hesaplanan 1.856,77 m2'lik kısım üzerinde davalı lehine daimi irtifak hakkı ve 9,00 m2' lik kısmı üzerinde davalı lehine mülkiyet hakkı kurularak TEDAŞ adına tapuya kayıt ve tesciline, Bilirkişi raporlarının ve krokisinin kararın eki sayılmasına, " şeklinde karar verildiği görülmüştür....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2022 NUMARASI : 2022/28 ESAS, 2022/268 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Aydın 3....

yasanın 107/1. maddesinin "....asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir." deyimi karşısında) davalı kurumun müvekkillerine ait Tokat ili Merkez ilçesi Ballıdere Köyü Ekşielma mevkiinde kain 116 ada, 6 parselde kayıtlı taşınmazın el atılan taşınmaz bedelinin tespitine, tespit olunacak miktarın iş bu talebimiz bakımından davanın müddeabihi olarak kabulü ile bu miktar üzerinden eksik harcın ikmaline, tespitle birlikte belirli hale gelecek olan el atılan taşınmaz bedelinin el atma tarihinden itibaren işletilecek olan yasal faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere (6100 Sayılı yasanın 107/1. maddesinin "....asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir." deyimi karşısında) davalı idarece müvekkillerine ait taşınmazın haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan ecrimisilin el atma tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine...

Davacı tarafından el atıldığı belirtilen taşınmaza ilişkin öncelikle el atma tarihinin tespit edilmek suretiyle 1983 yılından önceye ilişkin olması halinde uzlaşmaya ilişkin hükümlerin hatırlanmak suretiyle el atma tazminat bedelinin tespiti, 1983 yılı öncesi el atılmış ise taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri göz önünde bulundurularak dava tarihindeki bedelinin tespiti, maktu harç ve yargılama giderlerine hükmedilmesi, 1983 yılı sonrası el atılması halinde ise dava tarihindeki niteliklerine göre bedel tespiti yapılarak maktu harç, nispi vekalet ücretine ilişkin hükümlerin uygulanması gerekecektir. Tüm bu anlatılanlar ışığında mahkemece alınan bilirkişi raporları ile yapılan araştırmalar hüküm kurmaya yeterli ve elverişlidir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Davacının kamulaştırmasız el atma tazminat bedeli yönündeki talebinin kabulüne, Gaziantep ili Nizip İlçesi, Erenköy Mah., 118 ada 792 Parseldeki taşınmaza ilişkin kamulaştırmasız el atma nedeni ile 6.149,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davacının ecrimisil talebi yönünden davasının kısmen kabul kısmen reddine, 1.188,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin ise reddine, Gaziantep ili Nizip İlçesi, Erenköy Mah., 118 ada 792 parseldeki taşınmazda Fen Bilirkişi Mahmut Yıldırım’ın 15/02/2021 tarihli raporu ve ekli krokisinde belirli A harfi ile gösterilip kırmızı renk kalem ile taranan 147,63 m2 el atılan alanların davacı adına tapu kaydının iptali ile, davalı T3 lehine yol olarak...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2022/343 ESAS 2022/467 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacılar Antalya 5....