ın el atmanın önlenmesi isteminin kabulü ile davalı-karşı davacıların çekişmeli taşınmaza haksız elatmalarının önlenmesine, ecrimisil isteminin reddine, davalı-karşı davacılar ... ve müştereklerinin tapu iptal ve tescil davasının çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının kesinleşiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde dava açmak için öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 29.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen Hazinenin açtığı dava sonucu, Üsküdar 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/98-232 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın da içinde bulunduğu ...Devlet ormanının 1940 yılında yapılıp kesinleşen tahdit içinde olduğu, 19 nolu kadastro komisyonunca 1744 sayılı yasanın 2. madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarıldığı ve bu işlemin kesinleştiği, kadastro tespit tarihinden sonra Orman Bakanlığının 08.05.1978 günlü oluru ile 19 nolu orman kadastro komisyonunca 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan 2. madde çalışmaları iptal edildiğinden, iptal işleminin dikkate alınmadığı,2. madde ile çıkan yerlerin tapu sahiplerine döneceği, çekişmeli taşınmazın hiçbir zaman orman olmadığı, itiraz edilmediğinden orman sınırları içinde kaldığı, kaldı ki, Hazinenin orman iddia ve davalarında taraf olamayacağı, dava ehliyeti bulunmadığı gerekçeleri ile Hazine tarafından açılan davanın reddine, kadastro komisyon kararının onaylanmasına karar verilmiş , temyiz üzerine Yargıtay...
Diğer taraftan Orman Yönetimi dava dilekçesinde ... köyü 188 sayılı parselin orman sınırları içerisinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili yanında, parsel numarası belirtmeden davalıların kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazlara el atmasının önlenmesini de istemiştir. Yapılan keşifte çekişmeli 188 sayılı parselin dışında kalıp kesinleşmiş ormanı kadastro sınırları içinde bulunduğu belirlenen bazı taşınmazların üzerinde davalılar tarafından yapılmış müştemilat ve tesisler bulunduğu belirlendiği halde Orman Yönetiminden el atmanın önlenmesi davasına hangi taşınmazların konu edildiği açıklattırılmamış, el atılan yerlerin neresi olduğu belirtilmeden ve parsel numarası söylenmeden hüküm yerinde " el atmanın önlenmesine " şeklinde hüküm fıkrası oluşturulmuştur....
Yönetimi; ... köyü 163 ada 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığından tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların el atmalarının önlenmesine, beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesine karar istemiyle her bir parsel hakkında ayrı ayrı dava açmıştır. Davalılar davayı kabul etmişlerdir. Mahkemece, dava dosyaları birleştirildikten sonra davalıların davayı kabul etmeleri sebebiyle davanın kabulüne, dava konusu 163 ada 18 sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların el atmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kalan tapu kaydının iptali tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir....
Hukuk Dairesi'nin görevine ilişkin düzenlemenin 1. maddesine göre "Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" olduğu açıklandıktan sonra hükmün istisnası olarak "Kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedenlere dayalı iptal ve tescili (KK m.12) istemli davalar ile mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz inceleme görevi 16. Hukuk Dairesi'ne" ait olduğunun belirlendiği, getirilen bu istisnaya göre Dairemizin görevinin, kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının mükerrer olduğu iddiasına yönelik davalara bakmakla görevli olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava kadastro öncesi tapu kaydına dayalı olarak kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptal ve tescili isteğine ilişkin olmayıp;2859 sayılı paftaların yenilenmesi hakkındaki kanun uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucu taşınmazın 3597.55 metrekare olarak belirlenen yüzölçümün ilk kadastro sırasında belirlenen 4200 metrekareye çıkarılması isteğine ilişkin olup hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz inceleme yeri Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesi olmakla beraber anılan dairecede gönderme kararı verilmiş olduğundan temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 27/11/2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava kadastro öncesi tapu kaydına dayalı olarak kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptal ve tescil isteğine ilişkin olmayıp 2859 sayılı paftaların yenilenmesi hakkındaki kanun uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucu 3324.73 metrekare olarak belirlenen yüzölçümünün ilk kadastro sırasında belirlenen 4000 metrekareye çıkarılması isteğine ilişkin olup hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz inceleme yeri Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesi olmakla beraber anılan dairecede gönderme kararı verilmiş olduğundan temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 27/11/2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu defa, davalı idare tarafından 16/01/2015 tarihli işlemle; hemşire kadrosundan şef kadrosuna yapılan atamanın 657 sayılı Kanun'un 69. maddesine göre tesis edilmeyip, Yükseköğretim Kurumları Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği hükümlerine göre yapıldığından bahisle, zam ve tazminat farklarının ödenmesine yönelik daha önce alınan 30/05/2014 tarihli Rektörlük onayı iptal edilmiştir. Bunun üzerine, temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır....
İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen Hazinenin açtığı dava sonucu, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1978/98-232 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın da içinde bulunduğu.....Devlet Ormanının 1940 yılında yapılıp kesinleşen tahdit içinde olduğu, 19 nolu kadastro komisyonunca 1744 sayılı yasanın 2. madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarıldığı ve bu işlemin kesinleştiği, kadastro tespit tarihinden sonra Orman Bakanlığının 8.5.1978 günlü oluru ile 19 nolu orman kadastro komisyonunca 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan 2. madde çalışmaları iptal edildiğinden, iptal işleminin dikkate alınmadığı,2. madde ile çıkan yerlerin tapu sahiplerine döneceği, çekişmeli taşınmazın hiçbir zaman orman olmadığı, itiraz edilmediğinden orman sınırları içinde kaldığı, kaldı ki, Hazinenin orman iddia ve davalarında taraf olamayacağı, dava ehliyeti bulunmadığı gerekçeleri ile Hazine tarafından açılan davanın reddine, kadastro komisyon kararının onaylanmasına karar verilmiş, temyiz üzerine Yargıtay 14...
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın ... ve orman bilirkişi kurulu tarafından ortak düzenlenen krokili raporda (A) ve (B) ile işaretlenen sırasıyla 120,59 m2 ve 23,33 m2 yüzölçümlü bölümlerinin tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, davalıların bu yerlere yönelik el atmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.. Dava, tapu iptali, tescil, el atmanın önlenmesi, şerhlerin silinmesi niteliğindedir....
