Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 25.12.2014 tarihli emri uyarınca, kolluk tarafından, muhtara ait taşıma ruhsatlı tabancaya 06.01.2015 tarihinde el konulmuştur. Aynı gün savunması alınan ... , ...'in köyde âdet olduğu üzere "muhtar sen de silah at dediğini", insanlardan 15-20 metre uzağa giderek boş bir alanda havaya 7-8 el ateş ettiğini belirtmiştir. 3. ... kollukta alınan beyanında, muhtar ...'ın, ...'in oğlunun düğününde tabanca ile havaya bir el ateş ettiğini gördüğünü beyan etmiştir. 4. Bu kapsamda dinlenilen ..., düğüne gelen muhtara diğer düğünlerde atıyorsun, burada da silah at dediğini, muhtarın da kalabalıktan biraz ayrılarak havaya on el ateş ettiğini belirtmiştir. 5. Mahkemede 15.09.2015 tarihli celsede ayrıntılı savunması alınan köy muhtarı ..., düğünde kendi ruhsatlı tabancası ile değil, köy bekçilerine aldığı kurusıkı tabanca ile havaya ateş ettiğini belirtmiştir. 6....

Telekom’a ait rögar kapağının yerinden çıkarılıp çalındığı olayda, ihbar üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerinin, üstünde arkası dönük ve eşgallerini göremedikleri 3 şahsı farkederek durdurmak istediği, 2 şahsın at arabasından atlayarak yaya olarak kaçtığı, arazide yapılan araştırmada sanık ...’in yerde yüzüstü yatarken görülüp yakalandığı, alınan adli rapora göre sanık ...’in 140 promil alkollü olduğu, at arabası ile yakalanan sanık ...’ın, aşamalarda alışveriş yapmak için markete girdiğini, çıktığında at arabasında 2 şahıs gördüğünü, şahısların, onları , gidecekleri yere bırakmasını istediğini, birlikte yol alırken polisin durdurduğunu, rögar kapağını, önceden toplamış olduğu hurdaların arasına kimin koyduğunu bilmediğini, sanık ...’i de tanımadığını ve at arabasına binen şahıslardan olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında olay yerini gören herhangi bir güvenlik kamerasının da olmadığı birlikte değerlendirildiğinde , sanık ...’in tüm aşamalarda üzerlerine atılı suçu...

Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/337 E sayılı dosyasında alınan 30.04.2007 tarihli ... raporunda da sigortalı araç sürücüsünün kusursuz, kazaya karışan at arabası sürücüsü...'nun ise tam kusurlu olduğu beliretilmiş ve bu doğrultuda at arabası sürücüsü olan ... hakkında verilen mahkumiyet kararı Yargıtay 12. Ceza Dairesince onanarak kesinleşmiştir. Mahkemece; tarafların kusur durumunun tespiti amacıyla alınan 21.10.2015 tarihli bilirkişi raporunda ise özetle; at arabası sürücüsü...'nun asli ve yüzde yetmişbeş oranında kusuru bulunduğu, sigortalı araç sürücüsü...'un ise tali ve yüzde yirmibeş oranında kusurlu olduğu beyan edilmiştir. Mahkemece, bu rapor hükme esas alınmıştır. Bilirkişi raporları arasındaki kusur dağılımına ilişkin çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru değildir. Bu durumda mahkemece, ceza dosyası da getirtilerek ......

K A R A R Davacı vekili, müvekkili ...’nın Türkiye’de düzenlenen resmi yarışlarda profesyonel olarak jokeylik mesleğini icra ettiğini, davacının jokeylik binek ücretlerinde bugüne kadar yasal dayanaktan yoksun kesintiler yapıldığını, 6132 sayılı At Yarışları Kanunu ve bu kanuna dayalı olarak çıkarılan Yönetmelik ile Yüksek Komiserler Kurulunca yayınlanan At Yarışları Genel Hükümlerinde binek ücretlerinin belirlendiği, anılan mevzuat gereğince resmi yarışlarda ata binen jokeye ödenmek üzere peşinen binicilik ücreti ödendiğini, at sahibi tarafından atının yarışa koyulduğu anda peşinen ödenen bu ücretin jokeyin ata binmesinin karşılığı ve yasa gereğince tayin edilen ücreti olduğunu, at sahibi tarafından yatırılan jokeyin ata binme ücretinden Jokey Kaza ve Yardım Sandığına aktarılmak üzere jokeylerin binme ücretinden %10 kesinti yapıldığını, bu kesinti dışında jokeylerin binme ücretinden kesinti yapılacağına dair mevzuat bulunmadığını, ancak davalı tarafından müvekkilinin jokey binme ücretlerinin...

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 2017 Yılı At Yarışları Genel Hükümleri'nin "Kısaltmalar ve Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin (b) bendinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir....

Uyuşmazlığın çözümü için, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile yarış koşullarını belirleme konusunda davalı idareye tanınan düzenleme yetkisinin hukuka uygun kullanılıp kullanılmadığının irdelenmesi gerekmektedir. 6132 sayılı At Yarışları Hakkında Kanuna göre devlet haralarında yapılan yetiştiriciliğin temelinin ıslahı yoluyla safkan arap atı yetiştiriciliğini bir sistem içinde yapmak olduğu, Devlet Haralarında yetiştirilen atların sürat, mukavemet, cesaret, sağlık durumlarını ve verim kontrollerinin de yarış sahalarında yapıldığı dikkate alındığında, bazı koşuların yalnız (DH) damgalı atlar arasında düzenlenmesinde yasal isabetsizlik bulunmamaktadır. Öte yandan, ülkemizde düzenlenen at yarışlarının at yetiştiriciliğini özendirmesi dışında başka amaçları da bulunmakta, bunlardan birtanesi de Devlet Haralarında at yetiştirilmesi çabalarının sonucu saptamaktır....

nin İvedik Organize Sanayi bölgesindeki cami inşaatına at arabası ile geldikleri, güvenlik görevlisi olan şikayetçilerin inşaattan malzeme çalındığı ihbarı nedeniyle suça sürüklenen çocuk ve annesinin içinde bulunduğu at arabasını hırsızlık şüphesiyle takip ettikleri sırada suça sürüklenen çocuğun at arabasının kasasından eline geçen taş, sopa ve demirleri görevlilerin arabasına doğru fırlattığı ve araçlara zarar verdiği, araçların İvedik Organize Sanayi Bölgesi'nde güvenlik amacıyla kullanılan... isimli temizlik şirketinden kiralanan araçlar olduğu, bu araçların kamuya ait veya kamu hizmetine tahsis edilmiş araçlar olmaması karşısında suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 151/1 maddesinde düzenlenen basit mala zarar verme suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde nitelikli mala zarar verme suçundan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2056 KARAR NO : 2022/1624 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2022/381 Esas - 2022/472 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, Merdivenköy Mahallesi, 1175 ada 103 parsel (773 ada 1 parselden ifrazen) sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaza idarelerince el atma bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir....

Öte yandan, ülkemizde düzenlenen at yarışlarının at yetiştiriciliğini özendirmesi dışında başka amaçları da bulunmakta, bunlardan birtanesi de Devlet Haralarında at yetiştirilmesi çabalarının sonucunu saptamaktır. Böyle bir amaçtan hareket edildiğinde bu tür haralarda yetişen atlara yönelik olarak, yarış programında yer alan "DH" ve "DHÖ" tanımlaması kapsamında bir kısım yarışların düzenlenmesi tabiidir....

ı kullandığı at arabasını yakan kişi olarak teşhis etmiş ise de, at arabasının yakılmasına ilişkin herhangi bir tanık veya olay görüntüsünün olmadığının anlaşıldığından, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanık ...’ın tekerrüre esas mahkumiyeti olmasına rağmen, hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların ve katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....