HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/480 KARAR NO : 2022/1756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2016/387 Esas - 2021/407 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Maltepe İlçesi, Küçükyalı Mahallesi, 15835 ada 15 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2021 NUMARASI : 2021/276 Esas - 2021/22 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, İkitelli Başak Mahallesi, 1253 ada 18 parsel (eski 14 parsel) sayılı taşınmaza davalı idare tarafından el atıldığından taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 59.333,32- TL el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacılara payları oranında verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1036 KARAR NO : 2023/48 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2020/33 Esas - 2021/200 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Pendik İlçesi, Kurtköy Mahallesi, 4007 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 488.945,62- TL kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmiş olup, karara karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
nın at yetiştiricisi (bakıcısı) davalı ...'unda at çiftliği sahibi olarak hasardan sorumlu olduklarını ileri sürerek sigortalısına ödenen miktardan davalının kusuruna isabet eden 2.925.30.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Tur.Yat ve İşl.A.Ş vekil cevabında müvekkilinin maliki olduğu atın davalı ...'a ait at çiftliğinde tedavi edilmekte iken kaçtığını bu nedenle hasardan bu davalının sorumlu olduğunu diğer davalı ...'ün de kendi elemanları olup olayla ilgisi bulunmadığını ve hasar miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... cevabında atın tedavi için diğer davalı ...'a ait at çiftliğine bırakıldığını kaza anında atın bakımından sorumlu olmadığını belirtmiştir. Davalı ... ise cevabında, kazaya neden olan atın maliki ve tutucusu olmadığını gerekli özen ve dikkati gösterdiğini savunmuştur....
ün, ikametinin bahçesine bıraktığı atı ile at arabasının çalındığını ihbar etmesi üzerine, olay yerine giden görevli polis memurlarının suça sürüklenen çocuğu at arabası ile gördükleri, anons yaparak durmasını istedikleri, suça sürüklenen çocuğun ise durmayarak at arabası ile emniyet müdürlüğüne ait ekip otosuna çarparak zarar verdiği iddia olunan olayda; İddianame de belirtilen polis aracına çarparak zarar verme eyleminin, tüm dosya kapsamından suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirilmediği anlaşıldığından, sanık hakkında CMK'nın 223/2-b maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/04/2016 tarihinde oybirliği ile...
Uyuşmazlığın çözümü için, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile yarış koşullarını belirleme konusunda davalı idareye tanınan düzenleme yetkisinin hukuka uygun kullanılıp kullanılmadığının irdelenmesi gerekmektedir. 6132 sayılı At Yarışları Hakkında Kanuna göre devlet haralarında yapılan yetiştiriciliğin temelinin ıslahı yoluyla safkan arap atı yetiştiriciliğini bir sistem içinde yapmak olduğu, Devlet Haralarında yetiştirilen atların sürat, mukavemet, cesaret, sağlık durumlarını ve verim kontrollerinin de yarış sahalarında yapıldığı dikkate alındığında, bazı koşuların yalnız (DH) damgalı atlar arasında düzenlenmesinde yasal isabetsizlik bulunmamaktadır. Öte yandan, ülkemizde düzenlenen at yarışlarının at yetiştiriciliğini özendirmesi dışında başka amaçları da bulunmakta, bunlardan birtanesi de Devlet Haralarında at yetiştirilmesi çabalarının sonucu saptamaktır....
Davalı vekili, müvekkili tarafından haksız kullanıldığı iddia edilen markaların davacı tarafça yaptırılan tespitten sonra kullanılmadığını, tedbir kararının infazı sırasında karara konu ürünler dışında ürünlere el konulduğunu, markaların benzer olmadığını, müvekkilinin marka tecavüzü ya da haksız rekabet teşkil eden herhangi bir eylemi bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Oysa ki, 6132 sayılı At yarışları Kanunu'nun 8. maddesinde, yarış şartlarının, anılan Kanun ve uluslararası yarış esasları ile Tarım ve Köyişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmeliklerle belirleneceği hüküm altına alınmıştır. Öte yandan, At Yarışları Yönetmeliği'nin "Tanım" başlıklı 4. maddesi içerisinde yarış çeşitlerinin tanımlarına da yer verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2021/302 Esas - 2021/471 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kırklareli İli, Lüleburgaz İlçesi, Çeşmekolu Köyü, 1143 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından el atıldığından taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 29.508,62- TL el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacılara payları oranında verilmesine, taşınmazın el atılan kısmının davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tapudan yol olarak terkinine karar verilmiş olup, karara karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2019/303 Esas - 2021/285 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Silivri İlçesi, Büyükçavuşlu Mahallesi, 4165 ve 4166 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmazlar bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; toplam 124.288,79- TL el atma bedeline hükmedilmiş olup, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
