Acar vekili, sözleşme gereğince teslimi gereken villaların zamanında teslim edilmediğini ve eksik iş bulunduğunu ileri sürerek, 280.000,00 USD gecikme tazminatı ile 15.000,00 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 15....
ya devrettiğini ileri sürerek, eksik yapılan işlerin giderilmesi için davacılar tarafından yapılan 29.275,00 TL'nin harcanma tarihlerinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, eksik ve kusurlu yapılan işler nedeni ile dairelerde meydana gelen değer kaybının tespiti ile 5.000,00 TL'nin, sözleşme dışında fazla yapılan 1 daire ve dükkan nedeniyle şimdilik 20.000,00 TL'nin, davalının sözleşmeyi zamanında ifa etmemesinden kaynaklı kira bedeli olarak 5.000,00 TL'nin, 07.10.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle eksik iş bedeli olarak toplam 74.851,98 kira bedeli olarak toplam 23.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KARAR Davacı, davalıdan bir konut satın aldığını, tapuda devrin gerçekleştirildiğini, aralarındaki sözleşmede dairenin 26.8.2001 tarihinde teslim edilmesinin, aksi taktirde davalının kira tazminatı ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, dairenin 21 ay geç teslim edildiğini, ayrıca aldığı tesbit raporuna göre konutta ve ortak alanlarda eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ileri sürerek geç teslim nedeniyle aylık 700 USD den 14.700 USD kira tazminatı, eksik ve ayıplı imalatlardan dolayı da toplam 6.978.000.000 TL maddi ve 1.000.000.000 TL manevi tazminatın ödetilmesini istemiştir Davalı, daireyi 15.1.2003 gününde teslim ettiğini, eksik ve ayıplı imalat bulunmadığını, sözleşmede yer almamasına rağmen daireye küvet, kabin, duşa kabin,gömme rezervuar,asma klozet, aksesuar, kombi, laminant parke,küçük odaya ve banyoya seramik, 2 adet havlupan yaptığını, ayrıca iç kapıları renkli yaptıklarını,bunların toplam değerinin 5.195.160 000 TL olduğunu savunarak takas mahsup talebinde bulunmuştur...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/347 Esas sayılı dava dosyasında, davacı arsa sahibi mirasçılarının kira tazminatı yanında, eksik ve ayıplı işler giderim bedeli de talep ettikleri, bozmadan önce yapılan yargılama sonunda mahkemece davacılar lehine 11.160,87 TL eksik ve ayıplı işler giderim bedeline hükmedildiği, bu alacak kaleminin bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiği ve mahkemece bozma kararına uyulduğu anlaşıldığından bu alacak kalemi bakımından birleşen dosya davacıları yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bu durumda mahkemece birleşen 2016/347 Esas sayılı dava dosyasında eksik ve ayıplı işler giderim bedeli olarak 11.160,87 TL’ye hükmedilmesi gerekirken, davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın belirtilen nedenle bozulması uygun bulunmuştur....
KARAR Davacı, arsa maliki olan davalılardan 1 parselde inşa edilen binadan C Blok 5 kattaki doğu cephesinde bulunan daireyi 3.07.1997 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın alarak 10.270,00 TL bedel ödediğini, ancak dairenin sözleşmede öngörülen 31.10.2000 tarihinde teslim edilmediği gibi sözleşmede vaad edilen daire yerine aynı sitedeki E Blok 10 nolu dairenin teslim edildiğini, tapu devrinin de 23.10.2007 tarihinde verildiğini, teslim edilen daireye eylül 2006 tarihinde yerleştiğini, dairenin sözleşmede vaad edilen teknik şartnameye uygun olmadığı gibi eksik ve ayıplı olduğunu ileri sürerek geç teslim nedeni ile yoksun kaldığı kira tazminatı ile teknik şartnameye aykırı eksik ve ayıplı işler nedeni ile oluşan değer kaybı bedeli olarak şimdilik 30.000 TL tazminat alacağının 13.11.2007 tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı yüklenicinin, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde belirtilen sürede müvekkiline ait daireleri teslim etmediğini, dairelerde bir takım ayıplı ve eksik işler bulunduğunu ileri sürerek, dairelerdeki eksik ve ayıplı imalatlar ile müvekkiline düşecek iki dairenin kira bedeli için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 26.622,43 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla talebini 63.994,87 TL'ye artırmıştır. Davalı vekili, dava tarihi itibariyle henüz teslim süresinin sona ermediğini, eksik ve ayıplı imalat bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
tarihinde teslim edildiğini, müvekkilinin geç teslim sebebiyle zarara uğradığını beyanla müvekkiline ait bağımsız bölüm ve ortak alanlardaki eksikliklerin ve müvekkiline ait konuttaki değer kaybının tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL nin davalıdan tahsiline, geç teslim sebebiyle mahrum kalınan kira bedelinin tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL in davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliği'nin 02/03/2016 tarih ve 4980 Y.N.lu sözleşme ile devralan davalının sözleşme edimlerini yerine getirmediğini, müvekkiline kalması kararlaştırılan dairede eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, henüz iskan belgesinin alınmamış olduğunu ifade ve özetle; gizli ayıp, ayıp, hukuksal ayıp, sözleşmeye ve projeye aykırı imalatların ve eksik işler için şimdilik 1.000,00- TL ile gayrimenkulün süresinde teslim edilmemesi sebebiyle uğranılan kira gelir kaybı için de şimdilik 500,00- TL'nin 22/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 26/11/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile eksik ve hatalı yapılan imalata ilişkin talebini 9.000,00- TL'ye, kira kaybı ilişkin de talebini 1.488,00- TL'ye yükseltmiştir....
ve ortak alanlara yapılmamış olan işlerin müvekkili tarafından yapıldığını, bina süresi içinde müvekkiline teslim edilmediğinden 01.04.2008 tarihinden 01.08.2008 tarihine kadar dört dairenin rayiç kira bedelinin ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, iskân alınması ile ayıplı ve eksik işler nedeniyle şimdilik 15.000,00 TL'nin, kira bedeli olarak şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla kira tazminatını 7.600,00 TL'ye, eksik ve ayıplı işler bedelini 26.960,00 TL'ye artırmıştır....
Bilirkişiler ayıp giderim bedeli ile taşınmazın rayiç kira bedelini ve aidat giderlerini tespit etmiş olup, ayıbın giderilmesi için gereken makul süre olarak belirledikleri 3 aylık kira ve aidat bedelleri ile ayıp giderim bedeli olarak toplam 18.964 TL talep edilebileceğini belirlemiş, mahkemece de bu miktara hükmedilmiştir. Ancak gerekçede sehven aidat giderlerinin yazılması unutulmuş olup gerekçede sadece ayıp giderim bedeli ile kira bedelleri yazılmış, unutulan aidat bedeli belirtilmemiştir. Fakat hüküm kısmında bilirkişilerce belirlenen toplam zarar miktarına hükmedildiğinden gerekçede yazılması unutulan aidat gideri esasa etkili olmadığından ve yerinde düzeltilebilecek maddi hata olduğundan davalının bu istinaf sebebi de yerinde görülmemiştir....
