Noterliği'nin 13.04.2004 tarih ve 08281 yevmiye numaralı, düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre, ruhsatın en geç 17.05.2004 tarihine kadar alınıp, binanın ruhsat tarihinden itibaren 18 ayda tamamlanacağı, aksi halde arsa sahiplerine rayiç bedele göre kira ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı yüklenicinin edimlerin süresinde ifa etmemesi nedeniyle müvekkiline her bir daire için kira bedeli ödenmesini ayrıca eksik ve ayıplı işler için nama ifaya izin veya giderim bedeli verilmesini istemiştir....
Hükme esas alınan rapor içeriği hesap şekli itibariyle usul, yasaya ve yönteme uygun olup, Yargıtay denetimine elverişlidir. Eser sözleşmesi taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme aktidir. Yüklenici yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye teknik ve sanatsal ilkelere ve amaca uygun olarak imal edip iş sahibine teslim etmekle iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle mükelleftirler. Dava konusu somut olayda davacı iş sahibine ait arsaya yapılacak binanın kaba inşaatının yapımını davalı yüklenici ... üstlenmiştir. Edimini önemli oranda ifa etmiştir. Ancak, ifa eksik ve ayıplı gerçekleşmiştir. Şöyle ki yapılan binanın temel kazısında su çıkmıştır. Yüklenici tarafından kaba inşaat imalâtı yapılırken suyun çıkmasını engelleyecek gerekli yalıtım yapılmamıştır. Bu haliyle imalât eksik ve ayıplı olarak gerçekleşmiştir. Bina iki cepheden bitişik nizam yapıldığından bitişik cephelerde su yalıtımı yapılması olanağı ortadan kalkmıştır....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında davalı tarafça yapımı ve inşaatı tamamlanan Kent Ariva Sitesi içerisinde bulunan 574 Ada, 3 Parselde kayıtlı C Blok 26 numaralı bağımsız bölümün müvekkiline gecikmeli ve ayıplı teslim edildiğini, sözleşme hükümlerine aykırı olarak inşa edilen ayıplı hususlar bulunduğunu, taahhüt edilen m2 alanından eksik teslim edildiğini, belirtmiş bu sebeplerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, Öncelikle keşif yapılarak daire ve ortak alanlardaki eksik ve ayıpların tespitini, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla eksik ve ayıplı iş bedeli olarak şimdilik 35.000.-TL'nin dairenin teslim tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile avukatlık vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini, talep etmiştir....
Mahkemece, nama ifa kapsamındaki işler bakımından nama ifa ile birlikte bedelinin avans olarak tahsiline karar verilmesi, nama ifa kapsamı dışında kalan imalatlar yönünden ise belirlenen nefaset bedelinin hüküm altına alınması gerekir. Somut olayda, bilirkişi kurulunca eksik ve ayıplı işlere ilişkin nesafet bedeli 50.005,00 TL olarak, imalat bedeli olan 77.000,00 TL ve ilgili kurumlara yapılacak ödemeler tutarı 76.480,40 TL olmak üzere toplam nama ifa bedeli 153.580,40 TL olarak belirlenmiş; mahkemece eksik ve ayıplı iş bedelinin 55.005,00 TL olduğu gerekçesine yer verilerek, 50.005,00 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsiline, ayrıca nama ifaya izin verilmesine karar verilmiştir....
Hükme esas alınan 30.12.2013 günlü bilirkişi raporunda, aylık 600,00 TL olmak üzere 39 aylık kira kaybının 23.400,00 TL, tekstil ürünlerinin zarar bedeli 4.995,00 TL, dükkanın tadilat bedeli 3.500,00 TL ve tesisatın yenilenme bedeli 17.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi kurulu raporunda davacıların zarar miktarları ayrı ayrı gösterilmiştir. Ancak, bilirkişi kurulu kira kaybı zararının nasıl tespit edildiğini raporunda açıkça belirtmemiştir. Davacıların kira kaybı zarar gören dükkanın zararın önlenmesi ve tadilatının yapıldığı dönemi kapsaması gerekmektedir. Bu nedenle, dükkanda oluşan sızıntının önlenmesi ve tadilatı için gerekli süre tespit edilerek bu sürenin kira kaybının hesaplanması gerekir. Bunun yanında, davacılar dava dilekçesinde pis su tesisatının yenilenmesi için 15.000,00 TL talep ettikleri halde HMK’nın 26. maddesi hükmüne aykırı şekilde talepten fazlaya hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Davacılar vekili 02/02/2022 tarihli açıklama dilekçesiyle de; davacı arsa sahibi Muzaffer Avcı açısından kat karşılığı inşaat sözleşmesinde imza sahibi olan Muzaffer Avcı adına 4 tapu göründüğünden, her bir taşınmaz için sözleşmede belirtilen 100.000,00 TL cezai şart ile 36 ay kira alacağı, ayrıca ayıplı ve eksik imalatların toplamından kaynaklanan toplam 850.000,00 TL alacak talep edildiğini, Ayşe Avcı için 128.571,00 TL ayıplı ve eksik imalat bedeli, Mehmet Ali Avcı, 128.571,00 TL ayıplı ve eksik imalatların bedeli, Arife Semerci için 128.571,00 TL ayıplı ve eksik imalatların bedeli, Emine Hatun Aytek için 128.571,00 TL ayıplı ve eksik imalatların bedeli, Hatice Köylü 128.571,00 TL ayıplı ve eksik imalatların bedeli, Hüseyin Avcı için 257.145,00 TL (Hüseyin Avcı adına 2 tapu bulunmaktadır.) ayıplı ve eksik imalatların bedeli olarak alacak talep ettiklerini bildirdiği görülmüştür....
Ayrıca, davacı tarafından aynı Mahkeme'nin 2006/38 Değişik iş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yoluyla yaptırılan inceleme sonucu sunulan 06.10.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporunda da, 6.450,00 TL eksik ve kusurlu işler bedelinin belirlendiği açıklanmıştır. Mahkemece, yaptırılan inceleme sonucu sunulan 02.04.2008 tarihli rapor ile aynı bilirkişi kurulunca sunulan 04.12.2008 günlü bilirkişi kurulu raporlarında ise, eksik ve kusurlu işler bedelinin, sözleşmede kararlaştırılan götürü bedelin %5'i tutarında ve 2.150,00 TL olduğu bildirilmiştir. Eksik iş, hiç yapılmayan iştir. Ayıplı iş ise, sözleşme ve yasa hükümlerine göre eserde bulunması gereken vasıfların bulunmaması; bulunmaması gereken niteliklerin bulunmasıdır. Ayıplı ve eksik işlerin bedeli, akdîn ifasıyla birlikte, olumlu zarar kapsamında iş-eser sahibince, yükleniciden talep edilebilir....
Ayrıca, davacı tarafından aynı Mahkeme'nin 2006/38 Değişik iş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yoluyla yaptırılan inceleme sonucu sunulan 06.10.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporunda da, 6.450,00 TL eksik ve kusurlu işler bedelinin belirlendiği açıklanmıştır. Mahkemece, yaptırılan inceleme sonucu sunulan 02.04.2008 tarihli rapor ile aynı bilirkişi kurulunca sunulan 04.12.2008 günlü bilirkişi kurulu raporlarında ise, eksik ve kusurlu işler bedelinin, sözleşmede kararlaştırılan götürü bedelin %5'i tutarında ve 2.150,00 TL olduğu bildirilmiştir. Eksik iş, hiç yapılmayan iştir. Ayıplı iş ise, sözleşme ve yasa hükümlerine göre eserde bulunması gereken vasıfların bulunmaması; bulunmaması gereken niteliklerin bulunmasıdır. Ayıplı ve eksik işlerin bedeli, akdîn ifasıyla birlikte, olumlu zarar kapsamında iş-eser sahibince, yükleniciden talep edilebilir....
Ayrıca, davacı tarafından aynı Mahkeme'nin 2006/38 Değişik iş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yoluyla yaptırılan inceleme sonucu sunulan 06.10.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporunda da, 6.450,00 TL eksik ve kusurlu işler bedelinin belirlendiği açıklanmıştır. Mahkemece, yaptırılan inceleme sonucu sunulan 02.04.2008 tarihli rapor ile aynı bilirkişi kurulunca sunulan 04.12.2008 günlü bilirkişi kurulu raporlarında ise, eksik ve kusurlu işler bedelinin, sözleşmede kararlaştırılan götürü bedelin %5'i tutarında ve 2.150,00 TL olduğu bildirilmiştir. Eksik iş, hiç yapılmayan iştir. Ayıplı iş ise, sözleşme ve yasa hükümlerine göre eserde bulunması gereken vasıfların bulunmaması; bulunmaması gereken niteliklerin bulunmasıdır. Ayıplı ve eksik işlerin bedeli, akdîn ifasıyla birlikte, olumlu zarar kapsamında iş-eser sahibince, yükleniciden talep edilebilir....
eksik iş bedeli ve 5.100,00 TL geç teslimden kaynaklı alacak olmak üzere toplam 11.590,00 TL'nin 30.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
