Ek sözleşme ile davacıya ait konutun ince işlerinin yapımı taahhüt edilmiş ve dairenin teslim tarihi 05.05.2004 olarak kararlaştırılmıştır. Davacı arsa sahibi ek sözleşme ile kararlaştırılan teslim tarihinden önce 08.03.2003 tarihinde bağımsız bölümünü üçüncü kişiye sattığından kira tazminatı talebi yersiz ise de davalı yüklenici davacıya ait bağımsız bölümün ince işlerini taahhüt ettiği tarihe kadar ikmal etmediğinden ve bu işler satın alan üçüncü kişi tarafından yapıldığından bağımsız bölümü natamam haliyle ve düşük bedelle 3. kişiye satan davacı eksik işler bedelini davalı kooperatiften talep edebilir. Bu husus gözetilmeyerek davacının eksik işler bedeline ilişkin talebinin reddi doğru olmamıştır. O halde, mahkemece yapılacak iş; ek sözleşme ile dairenin tesliminin taahhüt edildiği 05.05.2004 tarihi itibariyle davacı dairesindeki eksik işler bedelinin mahalli piyasa rayiçleriyle bilirkişiye hesaplattırılması ve davacı talebi de gözetilerek hüküm altına alınmasından ibarettir....
Bu durumda mahkemece, hükme esas alınan raporu veren bilirkişiden arsa sahibine ait bağımsız bölümlerdeki eksik işler giderilme bedelinin dava tarihi itibariyle miktarı ve birleşen 2001/598 Esas sayılı davada yüklenici adına tesciline karar verilen bağımsız bölümlerin aynı tarihe göre ayrı ayrı değerleri konusunda ek rapor alınıp arsa sahiplerinin açtığı davada dava tarihi itibariyle hesaplanacak eksik işler bedeline hükmedilmesi yüklenici tarafından tapu iptâl ve tescil davasında da BK'nın 81. madde hükmünce eksik işleri karşılayacak değerdeki bağımsız bölümler yönünden eksik işler bedelinin ödenmesi koşuluyla tapu iptâl ve tescile karar verilmesi gerekirken bu hususlar gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 26.06.2015 gün ve 2014/4462 Esas, 2015/4958 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekillerince tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacılar vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, buna göre davacılara ait bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilmediğini ve halen eksik ve kusurlu işler bulunduğunu ileri sürerek, eksik ve kusurlu işler bedelinin ve gecikme halinde sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira tazminatının tahsili ile yine gecikme halinde arsa sahiplerine fazladan verilmesi gereken dairenin ferağının verilmesini, mümkün değilse değerinin tahsilini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacılar vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, buna göre davacılara ait bağımsız bölümlerin süresinde teslim edilmediğini ve halen eksik ve kusurlu işler bulunduğunu ileri sürerek, eksik ve kusurlu işler bedelinin ve gecikme halinde sözleşme gereğince ödenmesi gereken kira tazminatının tahsili ile yine gecikme halinde arsa sahiplerine fazladan verilmesi gereken dairenin ferağının verilmesini, mümkün değilse değerinin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, inşaatın tamamlanarak, süresinden önce teslim edildiğini ve davacıların tasarruf etmeye başladıklarını, yapılan işlere davacıların muvafakat ettiklerini, gecikme olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
taraflar arasında akdedilen ve götürü bedelli olduğu kabul edilen sözleşmede yapılan imalâtın eksik ve kusurlar dikkate alınarak mevcut haliyle fiziki gerçekleşme oranının belirlenmesi, bu oranın sözleşme bedeline uygulanarak fiilen yapılan imalâtın bedelinin bulunması, bulunan bu bedele sözleşme dışı ilave işlerin bedelinin de 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 410 ve devamı maddeleri uyarınca yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre belirlenecek bedelin eklenmesi ve tespit edilen bedelden ödemelerin mahsubu ile yüklenici alacağının hesaplanması gerektiği ifade edilmişse de, mahkemece hükme esas alınan bilirkişiler kurulu raporunda yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin hesabında kullanılan usul, açıklanan bu yönteme uygun olmadığı gibi sözleşme dışı ilave işler bedelinin hesabında kullanılan serbest piyasa fiyatlarına KDV'nin dahil olduğu gözetilmeden, ayrıca KDV eklenmek suretiyle fazla iş bedeline hükmedilmiş olması da doğru değildir....
Sözleşmede sözü edilen gayrimenkulün 21.04.2006 tarihinde satıldığı tespit edildiğinden bakiye iş bedelinin bu tarihteki kurdan karşılığı bilirkişi raporuna göre 90.622,58 TL olarak hesaplanmıştır. Davalılar davaya verdikleri cevap layihasında işin eksik ve ayıplı olduğunu iskan ruhsatının da alınmadığını, ileri sürdüklerinden bakiye iş bedelinden eksik ve ayıplı işler bedeli ile iskân alım masraflarının mahsubu suretiyle davanın sonuçlandırılması gerekir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının hissesine düşen bağımsız bölümlerin ve inşaatın ortak alanlarının henüz tamamlanmadığı, davacının hissesine düşen bağımsız bölümlerdeki eksik ve ayıplı işler bedelinin 53.337,00 TL, ortak yerlerdeki eksik ve ayıplı işler bedelinden davacının hissesine düşen kısmının, 27.522,27 TL olduğu, davalıya düşen fakat devredilmeyen 2 nolu bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle 50.000,00 TL ettiği, davacının kira talebini atiye bıraktığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile kira talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının kendisine düşen bağımsız bölümler için eksik işler bedeli olan 20.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davalı hissesine tekabül eden 2 nolu bağımsız bölümün satılması için davacıya izin verilmesine karar verilmiştir Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Dosya kapsamına ve tarafların talebine göre hesaplamaya baz alınan tarihlerde bir hata bulunmamakta ise de, alacağın hesaplanma yöntemi kısmen hatalıdır. Hem yüklenici alacağı olan sözleşme dışı işler bedelinin, hem de iş sahibi alacağı olan eksik ve kusurlu işler bedelinin serbest piyasa rayiçleriyle hesaplanması gerekirken, her iki alacağın farklı yöntemler uygulanarak hesaplanması, özellikle müteahhitlik kârının yüklenicinin alacağı hesaplanırken %15, iş sahibinin alacağı hesaplanırken %25 olarak dikkate alınması doğru olmamıştır. 4-İş sahibince açılan dava bakımından talep aşılmıştır. İş sahibi tarafından açılan davada 2007/129 D.iş ve 2007/154 D.iş sayılı tespit dosyalarında belirtilen eksik ve kusurlu işler nedeniyle KDV hariç toplam 9.497,32 TL talep edilmiş, mahkemece eksik ve kusurlu işler bedeli 11.798,44 TL olarak belirlenerek bu miktar üzerinden mahsuplaşma yapılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "mahallinde keşif yapılarak alınan inşaat mühendisi bilirkişi raporları ve mahkememizce oluşturulan son heyetten alınan raporun birlikte değerlendirilmesi neticesinde; taraflar arasında '' otel inşaat binasının alüminyum doğrama ve alüminyum giydirme cephe sistemleri" işinin , 333.781,00 Euro + KDV götürü bedelle yapımı hususunda sözleşme imzalandığı ve bu sözleşme kapsamında davalının, davacıya 377.167,50 Euro ödediği hususlarında uyuşmazlık bulunmadığı ,taraflar arasında bu sözleşme kapsamında yapılan işe karşılık hak ediş düzenlenmediğinden sözleşme içi ve dışı yapılan ek işler miktarı ile ayıp ve eksik işler miktarı hususunda uyuşmazlık bulunduğu , mahallinde yapılan keşif ile ... firmasının raporuna göre işin %98 sinin davacı tarafından yapılarak tamamlandığı, bu işler bedelinin toplam ( KDV dahil) 393.861,58 Euro , eksik ve ayıplı işler bedelinin ise 7.877,00...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, gecikme tazminatı ve eksik işler bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Davada, fesih talebi kabul edildiği halde, davacıların dışında sözleşmede imzası bulunan diğer arsa sahiplerinin fesih yönünden muvafakatları alınmamıştır....
