(YHGK'nın 02.02.1979 gün ve 1977/11- 393 E., 1979/80 K. sayılı ve Yargıtay 23 HD. 16.01.2013 tarih ve 2012/5835 E., 2013/129 K. sayılı ilamında bu ilke ve esaslar ayrıntıları ile açıklanmıştır.) Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı işler bedeli belirlenmiş olup işlerin hangisinin ayıp, hangisinin ayıplı iş olduğu, ayıplı ise gizli ayıp mı açık ayıp mı olduğu konusunda görüş bildirilmediği görülmüştür. Bu durumda mahkemece, raporda imalat kalemlerinin eksik iş mi ayıp mı, ayıp ise açık ayıp ya da gizli ayıp niteliğinde olup olmadığı hususunda uzman bilirkişiden ek rapor alınıp, sonucuna göre yukarıda açıklanan ilke gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, somut dayanakları açıklanmaksızın karar verilmesi doğru olmamıştır....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, ayıplı işlerin giderilme bedeli ile kâr kaybının tahsili istenmiş, mahkemece yapılan ıslah da dikkate alınarak kabule dair verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalılar tarafından temin edilip döşeme işlemi gerçekleştirilen granitlerin ayıplı olduğu yapılan yargılama sonucu tespit edilerek...

ne karşı davanın husumet yokluğundan reddine, 9.000,00 TL ayıplı eksik imalat bedeli alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, davacının kira alacağı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, tapu devri yapılan konutun site inşaatının inşaat eser sözleşmesine, inşaat projelerine, vaad edilen ve standartlarında tespit edilen niteliklerine aykırı yapıldığını, halen inşaat aşamasında bulunan ve iskan izni bulunmayan konuttan beklenen hiçbir faydayı sağlamadığını belirterek konutun satış bedelinin %50'si oranındaki ayıplı mal ve kira bedelinin tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davalı ... İnş. Tic. Ltd. Şti. İle davacı arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmaması nedeni ile husumet nedeni ile davanın reddine, davalı ... aleyhine 9.000,00 TL ayıplı eksik imalat bedeline hükmedilmiş, kira alacağı talebi reddedilmiştir....

Dairemizin müstekâr içtihatlarında açıkça gösterildiği üzere götürü bedelle yapımı üstlenilen işlerde yüklenicinin hakettiği bedelin gerçekleşen imalâtının, yapılması gereken tüm imalâta göre fiziki oranını bulmak ve bu oranı götürü bedele uygulamak suretiyle belirlenir. Davacı iş sahibi eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporu ile ayıp ve eksiklerin giderim bedeli piyasa araştırmasına göre 15.125,00 TL olduğu belirlenmiş, mahkemece belirlenen bu bedelin sözleşme bedeline oranlaması ile yüklenici hakedişi bulunarak ödenen bedelden çıkartması sureti ile eksik ve ayıplı imalât bedelinin 17.843,25 TL olduğu belirlenerek bu miktara hükmolunmuştur....

HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın kısmen kabulü ile; 1-1.300,00 TL değer kaybı bedeli ve 3.537,23 TL hasar onarım bedeli olmak üzere toplam 4.837,23 TL maddi tazminatın davalılar ------- yönünden kaza tarihi olan 22/12/2017 tarihinden davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 16/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE fazlaya ilişkin istemin REDDİNE 2-180,00 TL kira gelir kaybı bedelinin davalılar---------kaza tarihi olan 22/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 342,73 TL harçtan peşin alınan 135,21 TL harcın mahsubu ile bakiye 207,52 TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik iş bedeli ile kira kaybının tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle hükme dayanak bilirkişi raporunda piyasa rayiçleri yerine Bayındırlık birim fiyatları esas alınarak hesaplama yapılmış ise de inşaatın %60 seviyede tamamlanmış olmasına, ayrıca açılacak ek davada yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılacağına, davada talep edilen miktara göre sonuca etkili görülmediğinden davalıların aşağıdaki bendin kapsamı...

sözleşmede belirlenen ancak yapılmayan eksik işler bedeli ve ayıplı işler bedeli ile ödemeyi taahhüt ettikleri ödemeler karşılığı olarak şimdilik 2.000,00 TL'nin yasal faizi ile davalılar T5 ve T6'ten alınarak taraflarına verilmesine, Yargılama giderleri ve ücreti vekğletin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmektedir....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 9.347,36 TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin geç teslim edilmesi nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedeli ve site yönetimi tarafından teslimden önce talep edilen aidat bedeli ile eksik ve ayıplı imalatlar nedeniyle uğradığı zararın tazmini amacıyla eldeki davayı açmıştır....

- K A R A R - Davacılar vekili, davalı yüklenicilerce 05.02.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile yapımı üstlenilen inşaatta, sözleşmeye aykırı olarak davacılara isabet eden 4, 7 ve 11 numaralı dairelerin alanlarının küçük olduğu gibi dairelerde eksik imalatlar da bırakıldığını, her daire için otopark yapılmadığını, çatı ve bodrum katların projeye aykırı olarak yapıldığını, dairelerin geç teslim edildiğini ileri sürerek, davacı ... için 2.500,00 TL ve ıslah dilekçesiyle 1.540,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL ve ıslah dilekçesiyle 21.885,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL ve ıslah dilekçesiyle 10.639,48 TL eksik ve ayıplı iş bedeli ile her bir davacı için 3.000,00'er TL yoksun kalınan kira kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacılar ... ve M....

Taraflar arasında düzenlendiği ihtilafsız olan sözleşmede yapılacak imalâtın bedeli 15.000,00 TL + KDV üzerinden toplam 17.700,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak dava kısmen kabul edilmiş ise de davacının eksik kusurlu işler bedeli ile gecikmeden kaynaklanan kira alacağını isteyebilmesi için kararlaştırılan bedelin tümünü ödediğini kanıtlaması gerekir. Davacı tarafından sunulan belgelere göre ödediği iddia olunan miktar 12.500,00 TL olup, bu belgelerin doğruluğu da araştırılmamıştır. Mahkemece yapılması gereken iş öncelikle davacı tarafından yapılan ödemelerin miktarının belirlenip ödenmeyen miktar ile eksik kusurlu işler bedelinin değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesinden ibaretken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir....