KARAR Davacı, davalılardan 1 adet bağımsız bölüm satın aldığını, aralarındaki 3.11.2006 tarihli sözleşmeye göre taşınmazın 28.07.2007 tarihinde ayıpsız ve eksiksiz bir şekilde teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, belirlenen tarihten 2 yıl geçmiş olmasına rağmen taşınmazın tamamlanmadığı gibi eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, ayıplı ve eksik iş bedeli 3.448,00-TL ile 18.900,00-TL kira tazminatı ve ferileri toplamı 24.708,64-TL için ... 1.İcra Müdürlüğünün 2009/16686 esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, itirazın iptalini, takibin devamını ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Noterliği’nin 18.04.2005 tarih, ... yevmiye numaralı ve 15.12.2006 tarih, ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Suretiyle Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Tadili Sözleşmelerinin düzenlendiğini, 15.12.2006 tarihli tadil sözleşmesi gereğince bağımsız bölümlerin 30.06.2007 tarihinde teslim edilmesi gerekirken, sözleşmelerde belirlenen şartlarda ve kalitede malzeme kullanılarak tamamlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ve ayıplı iş bedelleri için 5.000,00 TL, dairelerin geç teslim edilmesi nedeniyle rayiç kira bedelleri için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL’nin, ıslah dilekçesi ile eksik ve ayıplı iş bedelleri için 121.825,00 TL, dairelerin geç teslim edilmesi nedeniyle rayiç kira bedelleri için ise 36.005,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiş, davalı vekili ise süresi içerisinde cevap dilekçesini sunmamış, duruşma beyanlarında davanın reddini savunmuştur....
-K A R A R- Davacılar vekili, davalı yüklenicinin, inşaatı sözleşmeden kararlaştırılan süreden sonra 02.04.2009 tarihinde eksik ve ayıplı bir şekilde teslim ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kira kaybı için ....000,00 TL, eksik ve ayıplı işler için ise ....000,00 TL olmak üzere toplam ....000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 04.....2012 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için ....974,00 TL kira kaybı ve ....500,00 TL eksik ve ayıplı işler bedeli, davacı ... için ....340,00 TL kira kaybı ve ....250,00 TL TL eksik ve ayıplı işler bedeli, davacı ... için 32.047,00 TL kira kaybı ve ....250,00 TL eksik ve ayıplı işler bedeli, davacı ... için ....219,00 TL kira kaybı ile ....424,00 TL eksik ve ayıplı işler bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir....
Ayıplı ve eksik imalattan dolayı talep edilebilecek tazminat, kök ve ek raporda denetime uygun olarak açıklanmış, ayrıca kira kaybı zararı da makul süre esas alınarak ve yine rayiç kira bedeli gözetilerek belirlenmiş, 45 gün itibari ile 1.500,00-TL davacının kira kaybı zararı olacağı kabul edilmiştir. Ayıp ve eksik imalat bedeli bakımından davalı tarafın yapılan ıslah istemine karşı zaman aşımı def'inde bulunduğu,Yargıtay ... HD'nin (kapatılan) ... Esas,......
DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taşınmazın geç teslimden kaynaklı kira mahrumiyeti ve taşınmazın ayıplı olmasından kaynaklı değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince, davalı T2 yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar T1 ve T3. Yönünden kısmen kabulü ile 4.525,50 TL kira bedeli ve 9.812,00 TL eksik ve ayıplı işler bedeli olmak üzere toplam 14.337,50 TL'nin tahsiline karar verilmiş, davacı ve davalı banka tarafınca karara karşı istinaf yolun başvurulmuştur....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının kısmen bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı işler bedeli ile kira kaybının tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 475 ve 477 nci maddeleri. 3....
KARAR Davacılar davalıdan taşınmaz satın aldıklarını,daire içlerinde ve ortak mahallerde ayıplı ve eksik işler bulunduğunu, süresinde de teslim edilmediğini bildirerek, her bir davacı için ayıplı ve eksik iş bedeli ile kira tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar davalıdan satın aldıkları taşınmazların daire içi ve ortak mahallerdeki eksik ve ayıplı işlerin bedeli ile geç teslim nedeniyle kira tazminatının tahsili için eldeki davayı açmışlardır. Mahkemece davalıdan satın almayan İnci, Bilge, Özgür yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine,diğer davalılar için kira tazminatı talebinin kısmen kabulüne,fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....
- K A R A R - Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme nedeni ile kira, eksik ve kusurlu iş bedeli, kalitesiz malzeme ve işçilik kaynaklı değer kaybı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Eksik iş ve imalât sözleşme ve eklerine göre yüklenici tarafından yapılması üstlenilip de yapılmayan iş ve imalâtlardır....
- K A R A R - Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme nedeni ile kira, eksik ve kusurlu iş bedeli, kalitesiz malzeme ve işçilik kaynaklı değer kaybı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Eksik iş ve imalât sözleşme ve eklerine göre yüklenici tarafından yapılması üstlenilip de yapılmayan iş ve imalâtlardır....
İcra Müdürlüğü'nde 80.000,00 TL alacak yönünden takibe geçtiğini, takibin kesinleştiğini, eksik ve ayıplı işler yönünden arsa sahiplerinin daha fazla alacaklı olduğunu belirtip, takibin durdurulmasını, bu olmazsa icraya yatacak paranın yükleniciye ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş; mahkeme ise bu davanın konusunun eksik ve ayıplı iş ile kira alacağı davası olduğunu, takip ve davacının konularının farklı olduğunu, ihtiyati tedbir isteminin uyuşmazlık konusuna ilişkin olmadığı belirtilerek tedbir isteminin reddine karar verilmiş, ara kararına karşı davacılar (arsa sahipleri) vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Takip konusu ile işbu davanın konusu farklı olup; arsa sahiplerinin ihtiyati tedbir istemi uyuşmazlık konusuna ilişkin değildir. İcra takibine itiraz edilmeden kesinleştiği bildirilmiştir. Bu dava bir menfi tespit davası değildir. Eksik ve ayıplı iş, kira kaybı davasıdır....
