"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eksik işlerin giderilme bedeli ile gecikme tazminatının ve cezai şartın tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece ıslah da dikkate alınarak, eksik işlerin giderilme bedelleri ile gecikme tazminatı istemlerinin kabulüne, cezai şart isteminin reddine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacılar vekili dava dilekçesinde müvekkillerine ait bağımsız bölümlerin 2003 yılı Ekim...
Dava, eksik ve ayıplı ... bedeli ile gecikme tazminatı istemlerine ilişkindir. Eksik ve ayıplı ... bedelinin, arsa sahibinin bağımsız bölümlerine isabet eden kısmının tamamının tazmini istenebilirken ortak alanlardaki eksik ve ayıplı ... bedelinin ise, sadece arsa sahibi hissesine düşen bedeli talep edilebilir. Diğer yandan, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, yüklenicinin teslimde temerrüde düşmesi halinde sözleşmede hüküm bulunmasa dahi gecikme tazminatı talep edilebilir. Ancak bağımsız bölümlerin kullanılmaya başlanması, kiraya verilmesi veya satılması hallerinde bu tarihten sonrası için aksi yazılı olmadıkça kira tazminatı talep edilemez. Somut olayda, dava konusu edilen eksik ve ayıplı işlerin binanın ortak alanlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Her paydaşın ortak alanlarda payı bulunduğundan bu yerler üzerindeki eksik ve ayıplı işler bedelinden davacı arsa sahibinin ancak kendi hissesine düşen bedeli isteyebileceği açıktır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince gecikme tazminatı ile eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki sözleşme ile yükleniciye iş bedeli olarak verilecek 7 ve 20 nolu bağımsız bölümlerin toplam değerinin 04.04.2005 tarihli sözleşmeyle 180-190 milyar Türk Lirası (180.000,00-190.000,00 TL) olduğu, yapılacak işlerin bedelinin de buna göre değerlendirildiği kabul edilmiştir. Sözleşme tarihi itibariyle ayrı bir tespit yapılmadığı ve rakam net olmadığından iş bedeli olarak kararlaştırılan iki dairenin ve sonuç olarak iş bedelinin 180.000,00 + 190.000,00 : 2 = 185.000,00 TL olduğu ve iş bedelinin bu miktarda götürü bedel olduğunun kabulü gerekir....
Taraflar arasındaki sözleşme ile yükleniciye iş bedeli olarak verilecek 7 ve 20 nolu bağımsız bölümlerin toplam değerinin 04.04.2005 tarihli sözleşmeyle 180-190 milyar Türk Lirası (180.000,00-190.000,00 TL) olduğu, yapılacak işlerin bedelinin de buna göre değerlendirildiği kabul edilmiştir. Sözleşme tarihi itibariyle ayrı bir tespit yapılmadığı ve rakam net olmadığından iş bedeli olarak kararlaştırılan iki dairenin ve sonuç olarak iş bedelinin 180.000,00 + 190.000,00 : 2 = 185.000,00 TL olduğu ve iş bedelinin bu miktarda götürü bedel olduğunun kabulü gerekir....
Yapılacak iş, keşif yapılarak 2004 yılı mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedelleri ile varsa arsa sahiplerinin istemekte haklı oldukları gecikme tazminatı miktarları konularında bilirkişilerden rapor alınmasından, birlikte ifa kuralı gereği hesaplanan eksik ve ayıpların giderilme bedeli ile gecikme tazminatı miktarlarının ödenmesi karşılığı yüklenici şirkete ait son bağımsız bölüm olan, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptâli ile davacı yüklenici şirket adına tescilinden ibarettir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 03.07.2019 tarih ve 2018/267 Esas 2019/416 Karar sayılı kararında özetle; mahkemece dava konusu inşaat üzerinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre PVC doğrama ile ilgili eksik ve kusurlu işler, üst kat tavan boyası, çelik kapı nefaset, bahçe peyzaj işlerinin ayıplı ve eksik olduğu, inşaatın fiziki seviyesinin % 95 oranında olduğu, 14.750,00 TL eksik ve ayıplı iş tespitinin yapıldığı, ayrıca davacının 60.150,00 TL gecikme tazminatı talep edebileceği, 6.479,17 TL oturma ruhsatı bedeli takdir edilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne, 14.750,00 TL eksik ve kusurlu işler bedeli, 6.479,17 TL oturma ruhsat bedeli, 60.150,00 TL gecikme tazminatı bedeli olmak üzere toplam 81.379,17 TL'nin 34.000,00 TL'sine temerrüt tarihi olan 03.05.2018 tarihinden, 47.379,17 TL'sine ise dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2008/267 Esas ve 2010/238 Karar sayılı dava dosyasında eksik işlerin giderilme bedeline de hükmedildiğinden bahisle gecikme tazminatının reddine karar verilmiş ise de, anılan davada verilen karar 08.02.2011 tarihinde kesinleşmiş olup, dairelerin kullanılabilmesi için eksik işlerin tamamlanmasına, bunun için de davacının belli bir süreye ihtiyacı vardır. Bu durumda, mahkemece, belirlenen eksik işlerin tamamlanması için gereken makul süre konusunda inşaat mühendisi bilirkişiden rapor alınarak, eksik işlerin tamamlanması için gereken sürenin önceki kararın kesinleşme tarihine eklenmesi suretiyle bulunacak tarihe kadar gecikme tazminatı hesaplanması, ancak davacının iş bu davadaki talep miktarı ve süresiyle bağlı kalınarak bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin ilk kararında, davanın kabulü ile, 3.192TL eksik iş bedeli ve 3.908TL gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. 15....
eksik iş bedeli olan ve Yargıtay bozmasında değinildiği üzere ilk kararda hesaplanan tutar olan eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli olan 11.747,00 TL'nin 2.000,00 TL'sinin dava, bakiyesinin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesi şekilde hüküm kurulmuş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilamında gecikme tazminatı ile ilgili ek sözleşmenin geçersizliğinden hareketle ilamda belirtilen tarihler arasında davacının isteyebileceği gecikme tazminatının bilirkişiden ek rapor alınarak hesaplanması gereğine işaret...
