Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 8.235,7TL'si kira bedeli, 17.806,13TL'si eksik iş bedeli olmak üzere toplam 26.041,83TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, davalı müteahhit tarafından teslim edilmeyen daire nedeniyle, eksik iş bedeli ve kira tazminatı istemiş; mahkemece talep kısmen kabul edilmiştir. Dosya kapsamından dairenin teslim edilmediği ihtilafsız olup, henüz teslim edilmeyen daire nedeniyle eksik iş bedeli istenemez....

Davacı eldeki bu davadan 9.679,25 TL eksik kusurlu iş bedeli, 14.977.00 TL fazla ödeme bedeli, 261,40 TL tespit gideri olmak üzere toplam 24.917,65 TL'nin tahsilini istemiştir. Yargılama sürecinde tespit dosyası, faturalar getirilmiş tarafların gösterdikleri kanıtlar da toplandıktan sonra yerinde 07.12.2010 tarihinde tatbiki keşif yapılmış uygulama Elektrik Mühendisi bilirkişi vasıtasıyla sağlanmıştır. Düzenlenen rapor ve ek raporda eksik işbedeli 1.652,68 TL olarak hesaplanmıştır. Dosya üzerinden yaptırılan inceleme sonucunda Mali Müşavir bilirkişiden alınan raporda 15.023,00 TL fazla ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Yine dosya üzerinden yaptırılan inceleme sonucu düzenlenen elektrik ve elektronik mühendislerinden oluşan üç kişilik bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda eksik ve kusurlu işler tutarı 7.872,02 TL olarak belirlenmiştir. Her üç raporda içeriği hesap şekli açısından usul, yasaya, yönteme ve Yargıtay denetimine elverişli değildir....

Mahkemece, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edilen eksik ve kusurlu işler bedeli taleple bağlı kalınarak hüküm altına alınmış ise de, eksik ve kusurlu işler bedeline hükmedilebilmesi için iş bedelinin ödenmesi gerekmekte olup bedeli ödenmeyen imalât için eksik ve kusurlu işler bedeline hükmedilemeyeceğinden taraflarca kabul edildiği üzere toplam ödemeler tutarı 49.500,00 TL olmakla eksik ödenen 3.500,00 TL iş bedelinin hüküm altına alınan miktardan mahsubu gerekirken bu hususun nazara alınmaması hatalı olmuştur. Bunun yanında davalı savunmasında, sözleşme dışı olarak binada, bodrum yaptığını ileri sürerek bedelinin yapılacak hesapta dikkate alınmasını talep etmiştir. Buna karşın mahkemece anılan savunma üzerinde herhangi bir inceleme yapılmadan hükme varılması da yerinde görülmemiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/59 Değişik iş sayılı tespit dosyasına sunulan bilirkişi raporuna da dayanarak 19.350,00 TL tutarında sözleşme dışı iş yaptığını, bundan raporda belirlenen 2.950,00 TL eksik ve ayıplı iş bedeli düşüldüğünde 16.400,00 TL tutarında sözleşme kapsamı dışında iş yaptığını, ayrıca davalı tarafından 21.500,00 TL bakiye iş bedelinin ödenmediğini, her iki miktar toplandığında davalıdan 37.900,00 TL bakiye iş bedeli alacağı kaldığını iddia ederek iş bu davayı açmıştır....

Davacı-karşı davalı iş sahibi, yükleniciye yapmış olduğu fazla ödemenin iadesini dava ettiğine göre yanlar arasındaki sözleşmenin davacı iş sahibi tarafından fesih olunduğunun kabulü gerekir. Asıl davada eksik işlerin giderim bedeli olarak 5.000,00 TL istenmişse ve mahkemece de kabul edilmiş ise de; sözleşmenin geriye etkili sonuç doğurur şekilde fesih olunması ve yapılan işlerin bedeli de yükleniciye ödenmiş bulunması sebepleriyle iş sahibi, artık olumlu zarar kapsamında eksik işler bedelinin yüklenici davalıdan tahsilini isteyemez. Açıklanan bu nedenlerle, eksik işlerin giderim bedeline ilişkin 5.000,00 TL maddi tazminat istemi hakkında iş sahibi davacının davasının reddine karar verilmesi gerekirken; mahkemece, buna ilişkin davanın da kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ve kararın davalı-karşı davacı yararına bozulması gerekmiştir....

Bu durumda iş bedelinin kararlaştırıldığından sözedilemez. Öyle olunca da hesaplamanın mülga 818 sayılı BK'nın 366. maddesi hükümleri doğrultusunda yapılması, diğer bir anlatımla yapıldığı yıl mahalli piyasa rayici ile imalatların eksik ve ayıpları gözetilerek iş bedelinin belirlenmesi zorunludur. Ayrıca mahalli piyasa rayici içerisinde KDV'nin bulunduğu da gözetilip bulunacak rayice KDV ilave edilmemesi gerekir. Yine bulunacak bedel için davacının her kalem yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılıp talebinin aşılmaması, diğer bir anlatımla teklif mektubundaki miktarların üzerinde hesaplama yapılmaması gerekir. Öte yandan asıl davada iş bedeli hesaplanırken eksik ve ayıplar gözetilerek yüklenicinin yapmış olduğu imalat bedeli belirleneceğinden kanıtlanan ödemeler düşüldükten sonra varsa bakiye iş bedeli belirleneceğinden İİK'nın 67/II. maddesinde düzenlenen icra inkâr tazminatı koşulları oluşmadığından icra inkâr tazminatı istemi de reddolunmalıdır....

Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 11.11.2004 ... ve 2003/140-2004/370 sayılı hükmü onayan Dairemizin 06.03.2006 ... ve 2005/1023-2006/1232 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan ... sözleşmesinden kaynaklanan kira ve eksik ayıplı iş bedeli alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda 18.860.000.000 TL kira bedeli ile 4.400.000.000 TL eksik-ayıplı iş bedeli toplamı 23.260.000.000 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş davalı yanın temyizi üzerine faizin başlangıç tarihi yönünden düzeltilerek onama kararı verilmiş davalı taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur....

Dairemizin yerleşik içtihat ve uygulamalarında, iş bedelinin tamamının yüklenici tarafından taşerona veya iş sahibince yükleniciye ödenmesi halinde eksik ve kusurların giderim bedeli hüküm altına alınabilir ise de iş bedelinin ödenmemiş olması halinde eksik ve kusurların giderim bedeli değil, varsa fazla ödenen bedelinin iadesine karar verilmesi gerektiği, bu nedenle eksik ve kusurlar gözetilerek yapılan işin fiziki oranı belirlenip iş bedeline uygulanarak mukayese edilmesi sonucu eksik veya fazla ödemenin belirlenmesi gerektiği; sözleşme dışı ve fazla işler yönünden ise iş yapılmış ve bunun iş sahibinin yararına olması durumunda TBK’nun 529. maddesine göre vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca işin yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenecek bedelinin istenebileceği kabul edilmektedir....

Davacı, 40.000 TL iş bedeli ödemesi yapmasına rağmen davalının edimini eksik ve kusurlu olarak yerine getirdiğini ileri sürerek fazla ödediği bedelin iadesini talep etmiş, davalı yüklenici ise birleşen dosyada, sadece 6.000 TL iş bedeli aldığını bakiye iş bedeli alacağı bulunduğunu ileri sürmüştür. 6098 sayılı TBK'nın 481. maddesine göre, eserin bedeli önceden belirlenmemiş veya yaklaşık olarak belirlenmiş olması halinde ödenecek bedel, yapıldığı yer ve zamanda eserin değerine ve yüklenicinin giderine bakılarak belirlenir. Taraflar arasında iş bedelinde uyuşmazlık bulunduğu hallerde bedelin, yapıldığı yıl serbest piyasa rayiç fiyatlarına göre belirlenmesi gerekir. Somut olayda, ilk derece mahkemesince davacının beyanı ve tanık anlatımları esas alınarak tarafların 57.000 TL iş bedeli üzerinden anlaştığı kabul edilmişse de, davalı cevap dilekçesiyle bu iş bedeli inkar ettiğinden, tarafların iş bedelinde uyuşmazlık içinde bulunduğu kabul edilmelidir....

Mahkemece, iskân ruhsatı talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 100,00 TL ayıplı iş bedeli, 1.087,50 TL eksik iş bedeli ve 2.970,00 TL gecikme tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline ilişkin verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 15....