nin tüzel kişiliğinin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili, müvekkilinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağını savunarak; davanın reddini istemiştir. Davalı ... usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tasfiye memuru vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalı tasfiye memuru vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı tasfiye memuru vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
Birleşen davada davalı tasfiye memuru ... vekili, müvekkiline husumet yöneltilmediğini, ihya koşullarının bulunmadığını, davacının hukuki yararının olmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda tasfiye halinde ... AŞ'nin ihyasına ilişkin verilen karar Yargıtay bozması kapsamında olmadığından, bu konuda ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, 6102 sayılı TTK'nın 547/2. maddesi uyarınca yeniden tescil (ihya) kararı verilmiş olmakla, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için İsmail Küçük'ün tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin tescil ve ilanına dair verilen karar, birleşen davada davalı tasfiye memuru vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez birleşen davada davalı tasfiye memuru vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Çocuk Mahkemesi'nin 2012/594 E., 2014/757 K. sayılı dava dosyası ile incelemeye konu dava dosyasının aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile hüküm kurulması, Kabule göre de; İddianamede davaya konu kaçak eşyanın müsaderesi talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan müsadere kararı verilmesi ve davaya konu kaçak içkiler hakkında 17/09/2012 tarihli tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5237 sayılı TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/12/2018...
Asliye Ticeret Mahkemesi'nce şirketin açılan dava ile sınırlı olarak ihyasına dair karar verildiği, Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi yollamasıyla 6102 sayılı TTK’nun 547/1. maddesi gereğince ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilinin isteyebileceği, aynı maddenin 2. fıkrasında ise Mahkemece istemin yerinde bulunması halinde ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için tescile karar verilebileceğinin hüküm altına alındığı, mahkemece ek tasfiye işlemlerinin çok dar manada kabul edilerek sadece açılan dava ile sınırlı olarak ihyaya karar verilmesinde isabet olmadığı, ek tasfiye işlemleri için bir tane dava açılabileceği gibi birden fazla dava veya uyuşmazlık bulunmasının mümkün olduğunu, bu durumda her dava ve uyuşmazlık için ayrı ihya kararı verilmesinin kanunun ve bu bağlamda yapılacak tasfiye işlemlerinin ruhuna uygun olmadığı, kararın bu şekilde kesinleşmesi halinde ihya edilmiş kooperatif veya şirket aleyhine ihya için yeniden başka bir dava açılacak olmasının...
Ancak yukarıda da açıklandığı üzere, ticaret şirketlerinin tasfiye edilmesinden sonra, ek tasfiyeyi gerektirecek bir zorunluluğun ortaya çıkması halinde, bu ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin ihyası talep edilebilecek olup bu nedenle TTK'nın 547. maddesi uyarınca yapılacak ihya işleminin, ek tasfiye amacıyla sınırlandırılması gerektiği uygulamada kabul edilmiştir. Bu kapsamda, belirli bir ek tasfiye işlemi için ihya edilen şirketin, sadece o ek tasfiyenin amacıyla sınırlı işlemler yapabileceği, bunu dışında iş ve işlemler yapamayacağı kabul edilmelidir. Somut olayda da ek tasfiyenin gerektiği açık olup ilk derece mahkemesince, dava konusu olan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı (Eski dosya no; ... Esas) ile ilamsız icra takibi ve bu takip ilgili her türlü dava ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmelidir. Davalı ...'...
Bölge Adliye Mahkemesince, TTK'nın 547/2. maddesinde mahkemenin isteminin yerinde olduğuna kanaat getirmesi halinde ek tasfiye için yeniden tescile karar vererek bu işlemleri yapmak üzere son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru atayarak tescil ve ilan ettireceğinin düzenlendiği, dahili davalı ...'ın ihyası istenen şirketin ortaklarından olup, 31.05.2010 tarihli genel kurul kararı ile şirketin tasfiye haline girmesine ve ...'...
Kaçak akaryakıtın müsaderesine ilişkin kısmın çıkarılarak, yerine "Dava konusu kaçak akaryakıt tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5015 sayılı Kanunun Ek 5/1. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi, 3....
İcra Müdürlüğünün 2020/2270 E. sayılı dosyasında bu dava ve bu uyuşmazlıkla sınırlı olmak üzere ek tasfiye için Ticaret Sicil kaydına tesciline, bu işlemin yerine getirilebilmesi için ek tasfiye işlemlerini yapacak olan Tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru ...’nun atanmasına, karar verildiği, kararın istinaf istemi üzerine Dairemizin 06/10/2022 tarihli ve 2022/1426 Esas - 2022/1481 Karar sayılı kararında başvurusunun esastan reddine karar verilerek temyiz edilmeksizin 15.11.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
İş Mahkemesinde işçilik alacakları için dava açıldığını ve şirketin davada temsili için ihyasını sağlamak üzere kendisine yetki verildiğini beyanla şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiş, davalı tasfiye memuru ise, kendisinin şirketin tasfiye işlemlerini TTK’ya uygun yaptığı gerekçesiyle davanın reddini talep etmiştir. 3- İlkderece mahkemesince şirketin ek tasfiye amacıyla ihyasına karar verilmiş, karar davalı tasfiye memurunca ......
İdaresinin, davaya katılma hakkı bulunmadığı, davaya katılmasına karar verilmesinin de temyize yetki vermeyeceğinden, anılan idare vekilinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II) Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden, 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesine muhalefetten dolayı hüküm kurulması suretiyle CMK'nun 226/1. maddesine aykırı davranılması, Kabul ve uygulamaya göre ise; 1. Dava konusu kaçak eşya hakkında 09.08.2011 tarihinde tasfiye kararı verildiği gözetilerek "dava konusu kaçak eşya tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2....
