WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali- tenkis istemine davada ... 1. Asliye Hukuk ile ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; hukuken geçersiz olan vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi; dava konusu ait taşınmazlara kadastro tutanakları düzenlendiği gerekçesiyle 3402 Sayılı Yasanın 27. maddesi gerekçesiyle, Kadastro Mahkemesi ise; davanın taşınmazın aynına ilişkin olmadığını gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir....

    Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/272 Esas sayılı dosyasında görülen ve karara bağlanan vasiyetnamenin iptali davasının aynı zamanda tenkis istemini de kapsadığını, kaldı ki davacının aile hukukundan doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle tenkis isteğinde bulunamayacağını belirtip davanın usulden ve esastan reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacı tarafından açılan ve feragat nedeniyle reddine karar verilen ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/272 Esas sayılı vasiyetnamenin iptali davasında saklı payın ihlal edildiği iddiasının da bulunduğu, bu nedenle ekdeki davada kesin hüküm teşkil edeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, toplanan delillerden, mirasbırakan ...'nun 15.06.2012 tarihli vasiyetname ile tüm malvarlığını davalılara vasiyet ettiği, ... 2....

      Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. TMK. nun 535. maddesi; “Mirasbırakan vasiyetnameyi bizzat okuyamaz veya imzalayamazsa, memur vasiyetnameyi iki tanığın önünde ona okur ve bunun üzerine mirasbırakan vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini beyan eder. 2. Bu durumda tanıklar, hem mirasbırakanın beyanının kendi önlerinde yapıldığını ve onu tasarrufa ehil gördüklerini; hem vasiyetnamenin kendi önlerinde memur tarafından mirasbırakana okunduğunu ve onun vasiyetnamenin son arzularını içerdiğini beyan ettiğini vasiyetnameye yazarak veya yazdırarak altını imzalarlar.” hükmünü içermektedir. 3. Okur-yazar kişiler de hiç bir gerekçe göstermeden okuyamayan veya imzalayamayanlar gibi resmi vasiyetname düzenletme yolunu seçebilirler....

        Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali ve tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.,4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 506 ve 565 inci maddeleri ile 557 ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

          O zaman davalıdan tercihi sorulmak ve 11.11.1994 günlü 4/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca süratle dava konusu olup sabit tenkis oranına göre bölünemeyen malın, karar tarihindeki rayice göre değeri belirlenmeli ve bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak naktin ödetilmesine karar verilmelidir. Dava dilekçesi ile davacının vasiyetnamenin iptali ve tenkis talep ettiği, 27/10/2016 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında davacı vekili; "vasiyetnamenin iptali yönünde talebimiz yoktur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; murisin düzenlediği vasiyetnamesinin geçersiz olduğunu, müteveffanın temyiz kudretiden yoksun olduğunu, vasiyetnamenin düzenlenmesinden önce alınan sağlık raporunun tam teşekküllü hastaneden alınmamış olması nedeniyle geçersiz olduğunu belirterek, vasiyetnamenin iptaline, mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....

            Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 27/02/2013 gün ve 2010/91 Esas, 2013/105 Karar sayılı hükme karşı temyiz isteğinin reddine ilişkin olarak verilen Dairenin 24/04/2014 tarih, 2014/ 6127 Esas , 2014/8510 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı İdare vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asılve birleşen dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, Mahkemece, vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak karar verilmiş; davalı İdare vekilinin temyiz isteği Dairece, temyiz süresi geçtiğinden bahisle süreden reddedilmiş ise de; davalı İdare vekilinin karar düzeltme talebi üzerine bu defa yapılan incelemede, hükmün davalı İdare vekiline tebliğinden itibaren süresinde temyiz edilmiş olduğu anlaşılmakla, Dairenin, 2404.2014 tarih, 2014/6127 Esas, 2014/8510 Karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına karar...

              Noterliğinin 21/07/2010 tarih ve 5450 yevmiye numaralı vasiyetnamenin şekil ve esas yönünden yasalara uygun olarak tanıklar huzurunda düzenlendiğini, vasiyetnamenin resmi belge niteliğinde olduğundan dolayı bu vasiyetnamenin sahteliğinin ancak resmi belge ile ispat etmenin mümkün olduğunu, vasiyetnamenin düzenlenmeden önce vasiyette bulunanın akli melekelerinin yerinde olup olmadığı hususunda Ceyhan Devlet Hastanesinin 21/07/2010 tarih ve 1732 numaralı heyet raporu aldırıldığını ve bu rapor içeriğinde de akli melekelerinde herhangi bir sorunun olmadığı ve medeni haklarının kullanabileceğinin belirtildiğini, yine davalı tarafından vasiyet edilen taşınmazlara herhangi bir müdahale söz konusu olmadığını belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk Derece Mahkemesince; vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulü ile 240.689,51.-TL'nin davalıdan alınarak davacılara müştereken verilmesine karar verilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ... iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuklsal nedenlerine dayalı ... iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, miras bırakanları babaları ......

                Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/1291 Esas sayılı dosyası ile açıklandığını, söz konusu ölünceye kadar bakma sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davalının 27/07/2015 tarih ve 160018627 numaralı raporu ile alzheimer hastası olduğunu ve bu hastalığı ile ilgili ilaçlar kullandığını, davaya konu sözleşmenin ise 13/10/2015 tarihinde düzenlendiğini, ayrıca davalının murise karşı bakım, gözetim ve ihtiyaçlarını giderme edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle de sözleşmenin geçersiz olduğunu; muris ile davalı arasında yapılan tasarrufların müvekkillerinin saklı paylarına tecavüz edildiğini beyanla, 13/10/2015 tarihinde imzalanan ölünceye kadar bakma sözleşmesinin öncelikle ehliyetsizlik nedeniyle veya davalının sözleşme ile yükümlendiği edimlerini yerine getirmediği nedeniyle feshine mümkün olmadığı takdirde saklı paya tecavüz nedeniyle tenkis hükümleri uygulanarak ölünceye kadar bakma sözleşmesinin ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. II....

                  UYAP Entegrasyonu