Tenkis davası, iptal davası ile birlikte açılabileceği gibi ayrıca sadece tenkis davası olarak da açılabilir. Vasiyetnamenin yerine getirilmesi davasında da tenkis def'i olarak da ileri sürülebilir. İptal davası ile birlikte tenkiste talep edilmiş ise, vasiyetnamenin iptali şartları oluşmamış ise iptal davası reddedilir, tenkis şartları var ise tenkise karar verilir. Tenkis yönünden kurulan hükümde yerinde değildir.'' gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemece, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında murisin işlem sırasında hukuki işlem ehliyetinin bulunduğunun ATK raporu ile sabit olduğu, davacının saklı paylı mirasçı olduğu, davalının tercih hakkını para yönünde kullandığı, murisin terekesinin ve sabit tenkis oranının belirlendiği gerekçesiyle davanın tenkis istemi yönünden kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A....
nun 24.09.2001 tarihinde noterde düzenlenen vasiyetname ile taşınmazlarını davalı kızına bıraktığını, vasiyetnamenin varlığından ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/821 Esas sayılı dosyası ile haberdar olduklarını, anılan tasarrufun mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu, saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline olmadığı takdirde saklı paylarını aşan tasarrufun tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, vasiyetnamenin mirasçılardan mal kaçırma amacı ile düzenlenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, vasiyetnamenin iptali koşulları oluşmadığından vasiyetnamenin iptali isteğinin reddine, davacıların saklı paylarının ihlal edildiği gerekçesi ile tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
e vasiyet ettiği, vasiyetnamenin Sulh Hukuk Mahkemesince 24.11.2010 tarihli karar ile okunmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Asıl davada, vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkisi, birleşen davada ise vasiyetnamenin tenfizi talep edilmektedir. Vasiyetnamenin iptaline ilişkin davanın birinci bozma kararı ile kesinleştiği, vasiyetnamenin tenkisine yönelik talep ile ilgili olarak keşif ve bilirkişi raporlarına göre davacıların saklı paylarına herhangi bir müdahale olmadığından ispatlanamayan asıl davanın reddine ilişkin kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün asıl dava yönünden ONANMASINA, Birleşen davada ise; vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) talep edilmektedir....
Vasiyetnamenin iptali istemi reddedildiği takdirde, tenkis talebinin de incelenmesi gerektiğinin düşürülmemesi de doğru görülmemiştir. Kabul şekline göre de; murisin, davacılar dışında başkaca mirasçıları bulunduğu gözetilmeli, vasiyetnamenin tümden iptali yerine davacıların hisseleri dikkate alınarak kısmen iptaline karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
Somut olayda; davacı taraf, ortak muris ...’in Türkoğlu Noterliğince 01.05.2008 tarih ve 1039 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki vasiyetnamesinin saklı paylarını ihlal ettiğini belirtmek suretiyle tenkis talebinde bulunmuştur. Mahkemenin kesin sürede tebligat işleminin tamamlanmaması nedeniyle redde dair verdiği ilk hükmün temyizen bozulması üzerine bozma ilamına uyularak tenkis alacağına ilişkin devam eden yargılamada bilirkişilerden rapor alındığı, tenkis edilecek tutarın belirlendiği ve davalı tarafın tercihini bedelin kendilerine ödenmesinden yana kullandığı anlaşılmıştır. Davacılar vekilinin 03.06.2021 tarihli dilekçe ile ıslah talebinde bulunarak davayı "vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis" istemine dönüştürmek istediği, ancak bu talebin mahkemece 01.07.2021 tarihli celsede reddedildiği ve devamında davacı tarafa bakiye harcı tamamlamak üzere süre verildiği, süresinde harcın tamamlanmaması üzerine ise davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; öncelikle olarak vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup, hüküm taraflarca temyiz edilmiş olup, asıl isteğe yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir.. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkisi istenilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin iptali yönündeki talebin reddine; tenkis talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.35 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.04.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin iptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:28.09.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4721 sayılı TMK'nun "Miras Hukuku" başlıklı 3. Kitabında yer alan "Vasiyetname" hükümlerinden kaynaklanan vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK 557. m. göre vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin bulunduğuna mahkeme tarafından uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin iptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:28.09.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4721 sayılı TMK'nın "Miras Hukuku" başlıklı 3. Kitabında yer alan "Vasiyetname" hükümlerinden kaynaklanan vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
