Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vasisi, kısıtlı...'nin bakıma muhtaç ve temyiz kudretinden yoksun olduğunu, kısıtlıya ait 13 parça taşınmazın vekil tayin ettiği gelini ... tarafından ...'nin oğulları olan davalılar ... ve ...'a satış yoluyla temlik edildiğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile kısıtlı ... adına tescilini istemiştir. Davalılar, vekâletin arazi satışları için verildiğini, vekâletin verildiği ve arazilerin satıldığı sırada ...'nin akli melekelerinin yerinde olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır....
Her ne kadar ilk derece mahkemesince açılan davanın vasiyetnamenin iptali kademeli olarak ise tenkis olarak nitelemesi yapılmış ise de davacının en baştan itibaren tenkis yönünden bir talebinin bulunmadığı sadece vasiyetnamenin iptali gerekçesi olarak davacıların saklı payının zedelendiğini öne sürdüğü, bunun da açık bir şekilde tenkis talebinin olmadığı hususunu gösterdiği anlaşıldığından yerel mahkeme nitelemesinin bu yönden hatalı olduğu değerlendirilmiştir. Davacı tarafın ilk başta ileri sürdüğü ehliyetsizlik iddiası yönünden yapılan değerlendirmede; Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu tarafından aldırılan raporda muris Hüseyin'in vasiyetname tarihi itibari ile fiil ehliyetinin bulunduğu hususunun belirtildiği, dolayısıyla ehliyetsizliğe ilişkin davacı iddiasının yerinde olmadığı gibi toplanan tanık dahil diğer delillerden davacı tarafın irade bozukluğu nedenine dayalı iddiasının da ispatlanamadığı dolayısıyla bu yönlere ilişkin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan annesi ...'nin ilk kocasından oğlu olduğunu, annesinin ölen ikinci kocasından intikal eden 24 nolu bağımsız bölümdeki ve 3 nolu parseldeki miras paylarını ikinci kocasından olan davalı çocuklarına satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin ehliyetsizlik ve muvazaa nedenleriyle geçersiz bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, işlemlerin geçerli olduğunu, muvazaa bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.Davanın muris muvazaası yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen mahkeme kararına karşı davalılar tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilerek mirasbırakanın hukuki ehliyeti haiz olduğu, işlemlerde muvazaa bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece "işlem tarihinden mirasbırakanın hukuki ehliyete sahip olup olmadığının tespit edilerek, ehliyeti olduğunun tespiti halinde ikrah ve muris muvazaası hukuksal nedenlerinin değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, temlikin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıdan temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.492.10....
-KARAR- Dava; ehliyetsizlik, muris muvazaası ve tenkis hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğini ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakan tarafından çekişmeli taşınmazların davalı ...’e temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak hakkındaki davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı yanın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tapu kaydının iptali talebinin reddine, tenkis isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen karar ve ek karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'nun, 408 parsel sayılı taşınmazını ve 1291 ada 3 parsel sayılı taşınmazda yer alan 7 nolu bağımsız bölümünü davalı ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/484 Esas, 2008/299 Karar sayılı dosyasında görülen davanın hukuki sebebi hile ve ehliyetsizlik olup bu hukuki sebepler dikkate alınarak dava sonuçlandırılmakla, anılan davanın muris muvazaası hukuki sebebine dayalı eldeki davada kesin hüküm teşkil etmeyeceği gözetilerek yazılı şekilde asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmesi doğru olduğuna göre; asıl ve birleştirilen davada davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 33.172.67 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dava; muris muvazaası ve ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve pay oranında tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın temyizi üzerine; olayda muvazaa iddiası yanında ehliyetsizlik hukuksal nedenine de dayanıldığı, ancak ehliyetsizlik iddiası yönünden araştırma, inceleme ve soruşturma yapılmadığı gerekçesi ile bu yönde inceleme yapılmak üzere kararın bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, davacı vekilinin 07.10.2009 tarihli celsede ehliyetsizlik iddiasından vazgeçtiklerini beyan etmesi karşısında, ehliyetsizlik yönünden araştırma yapılmadan muvazaanın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
nun 640. maddesi uyarınca mümessil tayin ettirilmesi, taraf teşkili sağlandıktan sonra ehliyetsizlik iddiasının üzerinde durulması, mirasbırakanın akit tarihinde hukuki ehliyeti haiz olup olmadığı konusunda tarafların gösterecekleri tüm delillerin toplanılması, tanıklardan bu yönde açıklayıcı, doyurucu somut bilgiler alınması, varsa ehliyetsiz olduğu iddia edilen kişiye ait doktor raporları, hasta müşahede kağıtları, film grafilerinin toplanarak Adli Tıp Kurumundan rapor alınması ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, tereke temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacılar hukuki ehliyetsizlik nedeniyle 04.08.2005 tarihli vasiyetnamenin iptalini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Birleşen davada ... vasiyetnamenin iptali davasının reddi ile vasiyetnamenin tenfizini istemiştir. Mahkemece asıl davanın reddi, karşı davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Kısa kararda davacıların davasının reddi, davalı üniversite tarafından açılan karşı davanın kabulüne karar verildiği halde, gerekçeli kararda; "A-Esas dava sebebiyle, 1-2006/20 E.sayılı davada davacılar tarafından açılan Beyoğlu 16.Noterliğinin 04.08.2005 tarih ve ... yevmiyeli vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, 2-Davacı ...'in tenkis talebinin tek mirasçı olması nedeniyle Beyoğlu 16.Noterliğinin tanzim ettiği 04.08.2005 tarih ve ... yevmiye nolu vasiyetname ile davalı ...'ne bağışlanan menkul ve gayrimenkul mal varlığının MK.nun 506/4 maddesi uyarınca 3/4'ünün davacı ......
