Ne var ki, anılan bozma ilamında da belirtildiği üzere dava ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı olarak açılmış olmasına ve mahkemece bozma kararına uyulmasına karşın sadece ehliyetsizlik iddiası yönünden inceleme yapılarak sonuca gidilmiş, birleşen dava hakında da hüküm kurulmamıştır. Bilindiği üzere; hile (aldatma), genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. Hata da yanılma, hilede ise yanıltma söz konusudur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK) 36/1. (818 sayılı Borçlar Kanunun (BK) 28/1.) maddesinde açıklandığı üzere taraflardan biri diğer tarafın kasıtlı aldatmasıyla sözleşme yapmaya yöneltilmişse yanılma (hata) esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşme bağlayıcı sayılamaz....
Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın muris Cevdet Yılmaz'ın "akli melekelerinin yerinde olmamasından" ve baskı yapılmak suretiyle hileli yollarla devredildiği iddia edilmektedir. İddianın ileri sürülüş biçimine göre davada ehliyetsizlik ve hile hukuki sebeplerine dayalı tapu iptal ve tescil istemi bulunmaktadır....
Hukuk Dairesi'nin 04.11.2019 tarihli ve 2016/13039 Esas, 2019/5647 Karar sayılı kararıyla; “...Mirasbırakanın temlik tarihinde hukuki işlem ehliyetinin bulunduğu Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın 28.05.2010 tarihli ve 2010/ 24749- 1440 karar sayılı raporuyla belirlendiğinden, mahkemece ehliyetsizlik nedenine dayalı talebinin reddedilmiş olmasında isabetsizlik yoktur. Ancak, davada ehliyetsizlik yanında muris muvazaası hukuksal nedenine de dayanılmıştır. ...Somut olaya gelince; mahkemece muris muvazaasına dayalı iptal-tescil, olmadığı takdirde tenkis istemi yönünden yukarıdaki ilkeler uyarınca bir araştırma yapılmamıştır....
Davalı, taşınmazı bedeli ile satın aldığını, 149.000,00 TL'ye satılması konusunda davacı ile anlaştıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin karar, Dairece; "Dava, ehliyetsizlik ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. ... hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek önemine binaen öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa davacıya ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kayıtları, reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın Adli Tıp kurumuna gönderilmesi, akit tarihinde davacının ehliyetli olup olmadığı yönünde rapor alınması, ehliyetsiz olduğunun anlaşılması halinde TMK'nun 462/8. maddesi hükmü uyarınca vesayet makamından dava için izin alınması ve bu usuli eksik tamamlandıktan sonra davanın kabulüne karar verilmesi; ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde ise gabin iddiasının incelenmesi ve sonucuna göre...
Karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan incelemede; dava, şekle aykırılık ve ehliyetsizlik iddiasına dayalı vasiyetnamenin iptali, bunun mümkün olmaması halinde tenkis istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “Taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26 ncı maddesinin birinci fıkrasında; hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği hüküm altına alınmıştır. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir. Bu hüküm, emredici olduğundan mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre; hakimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına dair kanun hükümleri saklı ise de; davada uygulanması gereken böyle bir kanun hükmü bulunmamaktadır....
Mahkemece, murisin akit tarihinde hukuki ehliyetinin bulunduğunun ... Kurumu raporuyla saptandığı, temlikin mal kaçırma amacıyla yapıldığı iddiasının da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle mirasbırakanın ölünceye kadar bakım sözleşmesiyle davalıya yaptığı temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığı, ivazlı akitlerde tenkis iddiası da dinlenemeyeceğinden yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali ve Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve şekle ait noksanlık sebepleriyle iptali, bunun kabul edilmemesi halinde tenkisi isteğine ilişkindir. Mahkemece, iptal isteği reddedilmiş, tenkise karar verilmiştir. Kararı davalılar temyiz etmiştir. Temyizin kapsamına ve temyiz edenlerin davadaki sıfatlarına göre inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.10.2009 (Pzt.)...
Mahkemece; "Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı halde tenkis istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinde açıkça muris muvazaası nedeniyle tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkis talep edilmiş ise de dava dilekçesinde murisin akıl sağlığının yerinde olmadığından da bahsedildiği ve bu hususun kamu düzeninden olduğu anlaşılmakla, ön inceleme duruşmasında davacı vekiline talebi tam olarak açıklatılmış olup ehliyetsizlik iddiaları da bulunduğu dile getirilmiştir....
-KARAR- Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak açılmış, dava açıldığı tarih itibariyle yok olan dava şartı yargılama aşamasında tamamlanmış, ise de; akit tarihi itibariyle akit yapanın ehliyetli olduğu saptandığına, davada hata ve hile hukuksal nedenlerine de dayanılmadığına göre davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğrudur. Davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.05.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/352 Esas ve 2007/352 Karar sayılı dosyası ile vekalet görevinin kötüye kullanılması ve ehliyetsizlik hukuksal nedenlerine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescili davasında yapılan yargılama sonucunda, mahkemece iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiğini ve hükmün derecattan geçerek kesinleştiğini, anılan mahkeme kararının tebliğinin adres araştırması yapılmaksızın ilanen yapıldığını, bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığını ileri sürerek, yargılamanın iadesine ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuşltur. Mahkemece, yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
