Muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “... eldeki dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılmış olup, dava konusu ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar hakkında taraflar arasında görülen ve yukarıda içeriği açıklanan 2003/416 esas sayılı davada ise ehliyetsizlik hukuki sebebine dayanıldığı açıktır. O halde, her iki davanın hukuki sebepleri farklı olduğuna göre, kesin hükümden söz edilemeyeceği kuşkusuzdur. Aksi yöndeki mahkeme kabulünün doğru olduğu söylenemez. ..muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı istek bakımından yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur....

Öyle ki, hukuki sebep yanlış gösterilmiş veya hiç gösterilmemiş olsa dahi hakim tarafından en uygun hukuki sebebin bulunması ve ona göre karar verilmesi gerekir. 6.3. Değerlendirme Somut olaya gelince; eldeki davada, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden davacının, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğu anlaşılmakta olup, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiası yönünden araştırma ve inceleme yapılması, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değenlendirilerek dava dışı ...’e yapılan ilk temlikin vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi, belirlenir ise taşınmazı devrettiği ikinci el olan davalının 4721 sayılı TMK'nın 1023. maddesi kapsamında ediniminde iyiniyetli olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği yönündeki bozma kararı yerindedir. VI....

Kadastro tespitine itiraz davasında davacının hile, hata ve gabin hukuksal nedenlerine dayanarak yapmış olduğu itirazının ilk oturuma itiraz eden davacı gelmediğinden 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28/2. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına ve dava konusu parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Bu karar, davacısının temyizi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesince usul ve yasaya uygun bulunan hüküm 4.7.1995 tarihinde onanmıştır. Açıklanan olgular tarafların ve mahkemenin bilgisi dahilindedir. Uyuşmazlık, davacının eldeki davada tutunmuş olduğu hukuki ehliyetsizlik iddiasının kanıtlanmasıyla ilgili araştırmanın yeterli olup olmadığı konusundadır. Bilindiği üzere ve kural olarak hukuki ehliyetsizlik iddiası ilgilinin sağlığında ya da ölümünden sonraki süreç içerisinde ileri sürülmesi mümkündür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava, ehliyetsizlik ve yolsuz tescil hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, davacı ...' in kayıt maliki olduğu 9 adet taşınmazını davalılar ...' ya, devamında ... tarafından, diğer davalılar ...' ye satış suretiyle temlik edildiğini, davacı ...' in işlemler sırasında hukuki ehliyete sahip olmadığını, davalıların kötüniyetli olduğunu, olay nedeniyle davacının üzüntüye uğradığını ileri sürerek, çekişme konusu 23, 212, 9, 234, 219, 205, 14, 5 ve 8 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili ile manevi tazminat istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat isteğinin reddine ilişkin verilen karar, Dairenin 20.03.2013 tarih, 2012/15069 Esas, 2013/3898 Karar sayılı ilamı ile; “...davacı ...'...

- KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ile terekeye iade olmadığı takdirde tazminat bunun da mümkün olmaması halinde muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payları oranında tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteklerine ilişkindir....

-KARAR- Dava, "ehliyetsizlik" ve "gabin" hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur, davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, ... Medeni Kanununun 28.maddesi uyarınca ölümle şahsiyetin son bulacağı hükmü gözardı edilerek, ölü kişi adına tescile karar verilmesi doğru değil ise de, değinilen husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından; hükmün 1.bendindeki "...55/461 hissesinin Tapu Kaydının iptali ile......

Hukuk Dairesinin 21.10.2021 tarihli ve 2020/630 Esas, 2021/2222 Karar sayılı kararında belirtilen "...davacı tarafın ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı dosyaya sunduğu delillerin toplandığı, tanıkların dinlendiği, tedavi evraklarının getirtildiği, dosyanın tevdii edildiği Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu'nun 20.08.2014 tarihli raporunda vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte müteveffanın fiil ehliyetine haiz olduğunun bildirildiği, tenkis yönünden yapılan incelemede ise davacıların saklı paylarının ihlal edilmediğinin tespit edildiği anlaşılmakla, mahkemece vasiyetnamenin iptali ve tenkis taleplerinin reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik görülmediği..." gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...’in 45 ada 15 parsel sayılı taşınmazdaki 4 numaralı bağımsız bölümü ile 981 ve 832 parsel sayılı taşınmazlarını 23.06.2008 tarihinde davalı ...’a temlik ettiği, ...’in 22.03.2011 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak çocukları ..., ..., ... ve ... ile eşi ...’nin kaldığı, ..., ... ve ... tarafından ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı olarak eldeki davanın açıldığı, bozma sonrasında gider avansının kesin sürede yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usülden reddine ilişkin hükmü temyiz ederken davacıların temyiz dilekçelerinde açıkça ehliyetsizlik iddialarının bulunmadığını ve muris muvazaası hukuksal nedenine dayandıklarını belirtmek suretiyle davalarını muris muvazaası hukuksal nedenine hasrettikleri anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Gemlik Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.07.2008 gün ve 2007/681-2008/430 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 15.04.2010 gün ve 3136-4309 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Taraflar arasında aynı taşınmaz hakkında görülmekte olan, eldeki davada, hata ve hile hukuksal nedenlerine dayalı vakalardan söz edilerek mahkemece bu kapsamda, diğer bir deyişle hata ve hile hukuksal nedenleriyle değerlendirme yapılarak davanın reddine karar verilmiş, eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen bilgi ve belgelerden Gemlik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/ 320 Esas (bozma sonrası 2010/752 esas) sayılı davada ise ehliyetsizlik araştırması cihetine gidilmiş olup o dava halen derdesttir.Bu durumda, davalar arasında sebep yönünden...

-KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hata, hile ve gabin hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, davacının yargılama sırasında ölümü ile tereke temsilcisi olarak ... atanmış, yargılama sonucunda ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden; tereke temsilcisi ...'a gerekçeli kararın tebliğ edilmesine rağmen kararı temyiz etmediği, kararın mirasçılardan ... vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere terekeye temsilci atanmasından sonra tereke ortağının ya da ortaklarının davayı takip yetkisi ortadan kalkar. Bir başka ifade ile davaya dahil edilen mirasçı ya da mirasçıların davayı takip yetkisi sona erer ve buna bağlantılı olarak da hükmü temyiz hakkı miras şirketini temsil edene geçer. Tüm bu açıklamalar karşısında davayı takip yetkisi sona eren davacı mirasçının temyiz dilekçesinin REDDİNE,peşin alınan harcın isek halinde yatırana iadesine 04.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...