ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2014 NUMARASI : 2012/389-2014/73 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, paydaşı olduğu 4 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalılar tarafından haksız biçimde kullanıldığını ileri sürerek, 01.01.2011 ila 31.12.2012 tarihleri arası dönem için ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, taşınmazı tapu tahsis belgesine dayalı olarak kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; davalıların kullanımının haklı ve geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden pay sahibi olduğu 55 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 4000 m2'lik kısmını davalının sera yapmak ve kullanmak suretiyle yıllardır müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının rızaya dayalı olarak taşınmazı kullandığı, dava açılmakla onayın geri alındığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne, ecrimisil isteminin ise reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava tapu iptal, tescil olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat istemine ilişkin olup, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, ecrimisile hasren temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 2 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli neden bulunmaksızın müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, kira ilişkisine dayalı olarak kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli neden bulunmaksızın müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Duruşma isteğinin değerden reddiyle gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, bağımsız bölüm maliki olduğu 37 parsel sayılı taşınmazdaki binanın çatısına davalı şirket tarafından muvafakatı olmaksızın baz istasyonu kurulduğunu, kendisine herhangi bir ödemede yapılmadığını ileri sürerek, dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönem için ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, kira sözleşmesine dayalı olarak baz istasyonu kurulduğunu, ecrimisil koşulları oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 204 ada 5 parsel sayılı taşınmazı 13.08.2009 tarihinde satın aldığını, taşınmazdaki 2 katlı binanın alt katını kendisinin kullandığını, ancak üst katına davalı tarafından haksız olarak müdahale edildiğini ve lokanta olarak kullanılan işyerine dahil edildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, sınıra duvar örülmek suretiyle taşınmazın kendisine teslimine ve ecrimisile karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalıların murislerine ait üst hakkına dayalı olarak kullanımları söz konusu olup, haksız müdahale iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kambiyo senedine dayalı istirdat ve tazminat isteğine ilişkin olup kararın temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, çeke dayalı istirdat talebine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstirdat Uyuşmazlık sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, çek'e dayalı istirdat davasıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 6.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
