"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava,sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, sigorta hukukundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme görevi 01.02.2014 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 102.464,76 TL borcun 20.000,00 TL'sinden davacı ...'nun, tamamından davacı ...'un borçlu olmadığının tespiti; birleşen dava dilekçesinde ise; 102.464,76 TL borcun 28.319,43 TL sinden daha davacı ...'nun borçlu olmadığının tespiti, diğer birleşen dava dilekçesinde ise, 102.464,76 TL borcun tamamından davacılar .... ve ... borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne, diğer birleşen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Öte yandan; davalı ... dava konusu taşınmazda kayden pay edindiğine göre öncelikle tüm paydaşlar arasında çekişmeli taşınmazda harici bir taksim olgusunun bulunup bulunmadığı saptanmalı, harici bir taksim olgusu varlığının belirlenmesi halinde sonradan pay satın alan kişiyi bağlayabilmesi bakımından Türk Medeni Kanununun 695. maddesi hükmü uyarınca tapuya şerh verilip verilmediğinin tespiti, yok eğer bir taksim bulunmuyorsa tüm paydaşları kapsar şekilde taşınmazın kullanımı bakımından fiili bir durum yaratılıp yaratılmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, böyle bir durumun bulunmaması halinde ise davacı yönünden intifadan men olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti gerektiği kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 85.605,68 TL borcun 6.500 TL'sinden borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava dilekçesinde ise eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 60.457,28 TL alacağın sarf tarihinden itibaren faiziyle davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kömür borcundan dolayı davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespiti, birleşen dava dilekçesinde ise, yönetimin borçlu olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava ve birleşen dava, üzerinde kat mülkiyeti kurulmuş anataşınmazda, eski yönetici olan davacının kömür borcu nedeniyle aleyhine yürütülen icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ve davalı site yönetiminin borçlu olduğunun tespiti istemine ilişkin olup uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağını alacak davası olarak davacıdan talep edebileceği, davanın konusunu teşkil eden davaya konu takiplerin dayanağı olan senetlerdeki imzaların davacıya ait olmadığının yapılan grafolojik inceleme neticesinde tanzim edilen bilirkişi raporu ile tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının İstanbul 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/ 23675 E. sayılı dosyası ve ...İcra Müdürlüğü'nün 2013/ 24364 E. sayılı dosyası ile yapılan takipler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, takiplerin iptali ile davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA :İflas DAVA TARİHİ :08/09/2022 KARAR TARİHİ :04/05/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ :04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan doğrudan alacaklı tarafından talep edilen iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin davalı firmada çalıştığı dönemlere ilişkin işçilik alacaklarının ödenmemesinden kaynaklanan mahkeme kararı doğrultusunda davalı-borçu firma hakkında ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamlı...takibi başlatıldığını, derdest olan...takibi kapsamında...müdürlükleri tarafından icra/haciz muameleleri gerçekleştirildiğini, dava tarihi itibariyle davalı borçlu firmanın adına kayıtlı gayrimenkuller üzerinde 668 adet haciz şerhi bulunduğunu, yine...takibi kapsamında davalı-borçlu firmanın araçları üzerine haciz konulması için ... müdürlüklerine müzekkereler yazıldığını, ......
DAVA :İflas DAVA TARİHİ :08/09/2022 KARAR TARİHİ :04/05/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ :04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan doğrudan alacaklı tarafından talep edilen iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin davalı firmada çalıştığı dönemlere ilişkin işçilik alacaklarının ödenmemesinden kaynaklanan mahkeme kararı doğrultusunda davalı-borçu firma hakkında ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamlı...takibi başlatıldığını, derdest olan...takibi kapsamında...müdürlükleri tarafından icra/haciz muameleleri gerçekleştirildiğini, dava tarihi itibariyle davalı borçlu firmanın adına kayıtlı gayrimenkuller üzerinde 668 adet haciz şerhi bulunduğunu, yine...takibi kapsamında davalı-borçlu firmanın araçları üzerine haciz konulması için ... müdürlüklerine müzekkereler yazıldığını, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; haksız eylemden kaynaklanan tazminat yönünden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,1.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
