. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptali ilişkin kısmının, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Eyüp ilçesi, … Mahallesi, … paftaların kapsadığı alan içerisinde kalan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 400.000,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 4.738,00 m²’lik kısmının üzerinde mesken (2 adet kulübe) yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 31/05/2007 - 30/05/2012 tarihleri arasındaki dönem için 416.144,91 TL ecrimisilin istenilmesine ilişkin … gün ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır....

Takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından, borçlu mirasçısı hakkında devam eden icra takibinde, takip dosyasında borçlu sıfatı bulunmayan şikayetçi 3.kişiye İİK.'nın 89/1 maddesi uyarınca 08/07/2020 birinci haciz ihbarnamesi gönderildiği, şikayetçi tarafından sunulan 16/07/2020 tarihli dilekçe ile haciz ihbarnamesine itiraz edildiği, aynı tarihte de haciz ihbarnamesinin iptali istemiyle İcra Mahkemesine başvurunun yapıldığı görülmüştür. Haciz ihbarnamesinin sonuç doğurabilmesi için İİK'nun 89. maddesindeki prosedürün tamamlanması gerekmekte olup anılan maddedeki prosedür tamamlanmadan, itiraza rağmen ikinci ve üçüncü haciz ihbarnameleri gönderilerek borcun üçüncü kişinin zimmetinde sayılması ve aleyhinde haciz istenmesi mümkün değildir....

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Muğla ili, Marmaris ilçesi, … Mahallesinde bulunan 11.982,04 m² yüzölçümlü taşınmazın çekek alanı, bağlama iskelesi ve deniz yüzeyi olarak 16/10/2016-31/12/2018 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı şirkket adına 1.304.912,67-TL ecrimisil tahakkukuna ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … ana takip numaralı ödeme emrinin ecrimisil alacağına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı 1.304.912,67-TL miktarlı ecrimisil borcuna ilişkin … tarih ve … ecrimisil ihbarnamesinden kaynaklı olarak davacı tarafından açılan davada ......

Taşınmazın niteliği, davalı kayyımın talebi ve yukarıda belirtilen ilkeler gözetilerek ürün esası ve tarımsal gelir metoduna göre ecrimisil belirlenerek davacının borçlu olmadığı miktarın tespiti gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile mahkemece kira geliri üzerinden hüküm kurulması doğru değildir. Hâl böyle olunca; dava, 06/08/2012 tarihli tazminat ihbarnamesinde istenen haksız kullanım tazminatı nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğuna göre, bu ihbarnamede talep edilen dönem, davacının, zamanaşımı def'i gözetilerek ürün esası ve tarımsal gelir metoduna göre haksız kullanım tazminatı belirlenerek, davacının borçlu olmadığı miktarın tespiti gerektiğinden karar bozulmalıdır. Davalının temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle, hükmün belirtilen nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

nedeniyle 10.05.2003-09.05.2008 dönemi için 13.467,49 TL ecrimisil alınabileceği sonucuna varıldığı belirtilerek, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 7.682,96 TL'lik ilişkin kısmının iptaline, 13.467,49 TL yönünden davanın reddine karar verilmiştir....

sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile reddedilmesi üzerine söz konusu ihbarnamelerin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT : Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun, 75. maddesinin 1. fıkrasında, "Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9. maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisil istenir....

Ecrimisil ihbarnamesi düzenlenen kamu taşınmazları hakkında idare mahkemesinde görülen ecrimisil ihbarnamesinin iptaline ilişkin dava da adli yargıda görülen ecrimisil davası için yukarıdaki koşulları taşıyorsa derdestlik teşkil eder. Yine idare mahkemesince verilen ecrimisil ihbarnamesinin iptaline ilişkin kesin hüküm adli yargıda görülen ecrimisil davası için yukarıdaki koşulları taşıyorsa kesin hüküm teşkil eder. “...Davacı, taşınmazın restaurant bahçesi olarak kullanması dolayısıyla işgalinden bahisle aleyhine düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebiyle... İdare Mahkemesi nezdinde dava açmış ve idare mahkemesince yapılan keşif sonucu davacının söz konusu parselin 435 m2’sini kullandığı tespit edilerek kullanım miktarı ile orantılı şekilde ecrimisil ihbarnamesinin 23.137,30 TL’lik kısmının iptaline karar verilmiş, hüküm Danıştay 10. Dairesi 2016/6404 E, 2017/3279 K sayılı ilamı ile onanarak 09.09.2017 tarihinde kesinleşmiştir....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parselde yer alan davacı tarafından işletilen otoparkın 264,00 m²'lik kısmı üzerine yıkama ünitesi kurmak suretiyle işgalinden dolayı 11/01/2010-21/11/2011 tarihleri arası dönem için 46.000,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, 26/09/2013 günlü dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolundaki kararının iptale ilişkin kısmının Danıştay Onuncu Dairesinin 25/05/2017 günlü, E:2016/6368, K:2017/2630 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca dava konusu dönem için 55.286,66 TL ecrimisil belirlenmesi üzerine davanın reddine hükmedilmiştir....

Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Borçlu, kamu kurumu olmaları sebebiyle üçüncü kişiye gönderilen haciz ihbarnamesinin iptalinde hukuki menfaatleri olduğunu, protokol gereğince alacaklı tarafa ödeme yapılırken ayrıca haciz ihbarnamesi ile yeniden para gönderilmesinin mükerrer ödemeye sebep olacağını, haciz ihbarnamesinin iptali gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İİK'nın 89/1 maddesi gereği gönderilen haciz ihbarnamesinin iptali veya haczin kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 16, 89/1 maddesi. 3....

birlikte değerlendirilmesi neticesinde, söz konusu taşınmazın işgal edildiği dönem için davalı idarece istenen toplam 39.937,51 TL ecrimisil getirisinin, reddedilen ve kesinleşen 7.005,75 TL'lik kısmı dışında karar verilmesi gerektiği, buna göre; dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 21.426,51 TL'lik kısmında hukuka uygunluk, 11.505,25 TL'lik kısmı yönünden ise mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin uyuşmazlık konusu olarak devam eden 32.931,76 TL'nin 21.426,51 TL'ye ilişkin kısmının iptaline, 11.505,25 TL’ye yönelik olarak davanın reddine karar verilmiştir....