birlikte değerlendirilmesi neticesinde, söz konusu taşınmazın işgal edildiği dönem için davalı idarece istenen toplam 39.937,51 TL ecrimisil getirisinin, reddedilen ve kesinleşen 7.005,75 TL'lik kısmı dışında karar verilmesi gerektiği, buna göre; dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 21.426,51 TL'lik kısmında hukuka uygunluk, 11.505,25 TL'lik kısmı yönünden ise mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin uyuşmazlık konusu olarak devam eden 32.931,76 TL'nin 21.426,51 TL'ye ilişkin kısmının iptaline, 11.505,25 TL’ye yönelik olarak davanın reddine karar verilmiştir....
Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Borçlu, kamu kurumu olmaları sebebiyle üçüncü kişiye gönderilen haciz ihbarnamesinin iptalinde hukuki menfaatleri olduğunu, protokol gereğince alacaklı tarafa ödeme yapılırken ayrıca haciz ihbarnamesi ile yeniden para gönderilmesinin mükerrer ödemeye sebep olacağını, haciz ihbarnamesinin iptali gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İİK'nın 89/1 maddesi gereği gönderilen haciz ihbarnamesinin iptali veya haczin kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 16, 89/1 maddesi. 3....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; … İli, … İlçesi, …, … mevkiinde bulunan … ada, … pafta … parsel sayılı ve Hazineye ait 351,00 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamının yat limanı yapılmak suretiyle …-… tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen 28.704,00 TL bedelli, 30/09/2011 günlü ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 16/05/2019 günlü, E:2018/107, K:2019/4110 sayılı, mahkeme kararının davanın reddine yönelik kısmının bozulmasına dair kararına uyulmak suretiyle verilen …....
Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 15/02/2010 gününde verilen dilekçe ile haciz ihbarnamesinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 03/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 21,15 TL'sinin davacıya, 21,15 TL'sinin de temyiz eden davalı ...'...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, … Mahallesi, … pafta, … parsel numaralı ve tamamı Hazineye ait 3.650,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 2.060,00 m²'sinin davacı tarafından otopark yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/01/2000-02/10/2006 tarihleri arasındaki dönem için 163.063,40-TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 26/02/2015 günlü, E:2015/255, K:2015/244 sayılı bozma kararına uyularak yapılan ara kararı sonucunda verilen ......
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/02/2014 NUMARASI : 2013/371-2014/85 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Bu dosyadaki ecrimisil ihbarnamesinin iptali için açılan idare mahkemesindeki dosyanın esas numarası davacı tarafından öğrenildikten, İdare mahkemesinde görülmeikte olan iptal davasının akıbetinin sorulmasına, karar kesinleşmiş ise kesirnleşme şerhini içerir karar örneğinin mahkemesinden istenildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
. … KARŞI TARAF (DAVACI): … Otomotiv Gıda Turizm İnşaat Nakliye Otopark İşletmesi İthalat İhracat İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının işlemin iptaline ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı Devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan taşınmazın 3.400m2'lik kısmının otopark olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 237.531,58 TL tutarındaki … gün ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … Mevkiinde bulunan … ada, … parselde yer alan 13.375,74 m² yüzölçümlü Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 62,00 m²'sinin, 01/01/2004 ve 22/08/2006 tarihleri arasında, davacı tarafından restoran yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 9.420,91 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin, Danıştay Onyedinci Dairesinin 01/12/2015 tarih ve E:2015/11032, K:2015/5519 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin; 3.091,32 TL’lik kısmının iptaline, 1.992,84 TL’lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Eyüp ilçesi, … -… Mahallesi, … mevkii sınırları içinde bulunan, … pafta, … ada ve … parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 551,08 m²'lik kısmının konut, müştemilat ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 29/06/2006-02/08/2010 tarihleri arasındaki dönem için davacıdan 22.512,54 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin, Danıştay İkinci Dairesinin 28/04/2021 günlü, E:2021/11953, K:2021/1633 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 3.066,10 TL'lik kısmı yönünden işlemin iptaline,19.446,44 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; 109.194,40-TL bedelli ecrimisil alacağının tahsili amacıyla davacı dernek adına tanzim olunan ... günlü, ... ana takip dosya numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle dava konusu ödeme emri içeriği alacağın kesinleştiğinden bahsetmeye olanak bulunmadığından, dava konusu ödeme emrinde anılan mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu ödeme emrine dayanak ecrimisil ihbarnamesinin usulüne uygun olarak muhtara tebliğ edildiği ve davacı tarafından dava açılmayarak kesinleştiği dolayısıyla dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ......
