Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu durumda, dava konusu ödeme emrine dayanak ecrimisil ihbarnamesinin 6.638.490,69-TL'lik kısmının yargı kararıyla hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiş olması karşısında, davalı idarece reddedilen tutar üzerinden gecikme faizi hesaplanarak ödeme emri düzenlenmesine dair işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir." denilmekte ise de; burada sözü edilen ve ecrimisil ihbarnamesinin yargı kararıyla iptal edildiği belirtilen 6.638.490,69-TL'lik kısmının 5.106.044,22-TL olarak düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun yukarıda bahsedilen düzeltme yapılmak suretiyle reddine karar verilmiştir....

    TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dosyanın incelenmesinden, Muğla ili, Fethiye ilçesi, … Mahallesi, … Mevkiinde bulunan 5.026,46 m2, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz ile 3.679,01 m², … pafta, … parsel sayılı taşınmaz olmak üzere toplam 8.705,47 m² yüzölçümlü taşınmazın yat çekek yeri yapılmak suretiyle 24/01/2018-05/09/2018 tarihleri arasındaki dönemde fuzulen işgal edildiğinden bahisle 1.593.000,00-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali ile fazla ödenen kısmın ticari faiziyle birlikte istirdatı istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....

      Şöyle ki, mahkemenin dayanak olarak belirttiği idari yargı kararı ecrimisil ihbarnamesinin iptaline ilişkin olup, eldeki dava ise mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil isteğine ilişkin olduğundan, dava sebeplerinin ve dava konusunun aynı olmadığı, bu haliyle ecrimisil ihbarnamesinin iptaline ilişkin kararın eldeki dava açısından kesin hüküm teşkil etmeyeceği açıktır. O halde, Mahkemece, işin esasına girilmesi, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde delillerinin toplanarak değerlendirilmesi, ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur....

        Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel numaralı Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 1.720,00 m² sinin çay ocağı, büfe, kantin, ATM yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 08/01/2012-07/02/2013 tarihleri arasındaki dönem için 257.639,98-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile 08/02/2013-10/03/2014 tarihleri arasındaki dönem için 299.658,72-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 59.923,93-TL'lik kısmının iptali, 197.716,05-TL'lik kısmı yönünden davanın reddi, ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin 93.685,76-TL'lik kısmının iptali, 205.972,96-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda ......

          İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu ecrimisil ihbarnamesinin davacıya tebliğinin davacının işgalci olduğunu göstermediğini, taşınmazın ... Sitesi tarafından işgal edildiğinin 7.7.1995, 21.8.1995 günlü tutanaklarla sabit olduğu, davacının 10.5.1993 tarihinde belediye başkanı ile birlikte imzaladıkları kira sözleşmesinde … ve … sayılı ada malikleri adına davacının yetkili olduğunun belirtilmesinden dolayı site tarafından yapılan işgal nedeniyle istenilen ecrimisil bedeline ilişkin ecrimisil ihbarnamesinin davacıya tebliğ edildiği, ancak ihbarnameye konu ecrimisil bedelini yalnızca davacının değil, uyuşmazlık konusu taşınmazı kiralayan ve işgalci olan … ve … sayılı ada maliklerince (......

            Yukarıda yer verilen Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelikte yer alan düzenlemeler dikkate alındığında; ecrimisil tahakkuk sürecinin; işgalin tespiti ve ecrimisil bedelinin idare tarafından takdir edilmesi sonucunda belirlenmiş form ile kesin ve yürütülebilir ve davacı tarafından 30 günlük itiraz etme hakkının tanındığı ecrimisil ihbarnamesi adı altındaki işlem ile yürütülmesi öngörülerek sıkı şekil koşullarına bağlandığı görülmektedir....

              Yukarıda yer verilen Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelikte yer alan düzenlemeler dikkate alındığında; ecrimisil tahakkuk sürecinin; işgalin tespiti ve ecrimisil bedelinin idare tarafından takdir edilmesi sonucunda belirlenmiş form ile kesin ve yürütülebilir ve davacı tarafından 30 günlük itiraz etme hakkının tanındığı ecrimisil ihbarnamesi adı altındaki işlem ile yürütülmesi öngörülerek sıkı şekil koşullarına bağlandığı görülmektedir....

                Yukarıda yer verilen Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelikte yer alan düzenlemeler dikkate alındığında; ecrimisil tahakkuk sürecinin; işgalin tespiti ve ecrimisil bedelinin idare tarafından takdir edilmesi sonucunda belirlenmiş form ile kesin ve yürütülebilir ve davacı tarafından 30 günlük itiraz etme hakkının tanındığı ecrimisil ihbarnamesi adı altındaki işlem ile yürütülmesi öngörülerek sıkı şekil koşullarına bağlandığı görülmektedir....

                  YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Davacı tarafından, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla adına düzenlenen ... günlü, ... takip dosya nolu 13.968,24 TL bedelli ve ... takip dosya nolu 3.563,63 TL bedelli 2 adet ödeme emrinin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ......

                    İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile, dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesi düzenlenen rapor esas alınarak ecrimisil ihbarnamesinin 190.285,79-TL’lik kısmının hukuka uygun, 153.739,21-TL’lik kısmının ise hukuka aykırı olduğu kabul edilerek, dava konusu ecrimisil tahakkukunun kısmen iptaline, kısmen reddine karar verildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, dava konusu ödeme emrinin 153.739,21-TL'ye ilişkin kısmın iptaline, davanın 190.285,79-TL'lik kısmının ise reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu