İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın 155 m²'lik kısmında konut ve bahçe olarak fuzulen işgal edildiğinden bahisle … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine uyuşmazlık konusu ödeme emrinin düzenlendiği, bu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında açılan davada, ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptal edildiği anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, işlemin iptaline hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir....
. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Merkez, … Mahallesi, … ada, … sayılı parselin üzerinde bulunan taşınmazların 22/02/2014-28/12/2014 tarihleri arasında fuzulen işgal ettiğinden bahisle ecrimisil ihbarnamesine istinaden düzenlenen 179.142,75-TL tutarlı 31/07/2015 tarihli ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali için açılan davada; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… ,K:… sayılı kararı ile ecrimisil ihbarnamesinin 78.244,52-TL tutarlı kısmının iptaline karar verildiği, dolayısıyla dava konusu işlemin dayanağının kısmen ortadan kalktığı belirtilerek, dayanağı ortadan kalkan ihbarnameye dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
Gerçekten de; 2886 Sayılı Yasa'nın 75.maddesine göre, Hazine'ce ecrimisil ihbarnamesinin düzenlenip tebliği işleminden sonra, ecrimisil gerekmediği veya fazla talep edildiği iddiasına dayalı olarak ihbarnamenin iptaline yönelik işlerin ve davaların idari nitelikte bulunduğu çözüm yerinin idari yargı olduğu kuşkusuzdur. Somut olaya gelince; davada, ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebi olmaksızın, ecrimisil bedeli ödemesinden kaynaklı faiz talep edilmektedir. Bu durumda ise, davaya bakmaya idari yargı değil, adli Yargı yeri görevli olduğundan taraf delilleri toplanarak davanın esası hakkında karar vermek gerekirken, yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiş olması yerinde görülmemiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Kocaeli ili, Gebze ilçesi, … köyünde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 31.367,94 m² yüzölçümlü taşınmazın 5.509,41 m²'lik kısmının tır parkı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 15/04/2006-31/07/2009 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil tahakkukuna ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itiraz sonucunda düzenlenen … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır....
tarihinde temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı, akabinde itirazı kabul edilerek, 06/12/2017 günlü, 11/1 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesiyle davacıya 243.417,20-TL ecrimisil tahakkuk ettirildiği ve davacının anılan ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle dava açmadığı anlaşılmaktadır....
Dava dosyası ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı tarafından dava dilekçesinde açıldığı beyan edilen, … günlü, … sayılı 881.517,77 TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebiyle dava açıldığı, bu davada … İdare Mahkemesince dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 235.105,03 TL'lik kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 419.136,59 TL'ye ilişkin kısmın iptaline, 227.276,15 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 27/10/2014 gün ve E:2012/2266, K:2014/6147 sayılı kararıyla bozulduğu, anılan mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 235.105,03 TL.lik kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 464.591,82 TL'lik kısmının iptali, 181.820,92 TL'ye ilişkin kısmı yönünden davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 30/05/2017 gün ve E:2016/6737, K:2017/2785 sayılı kararıyla onandığı, karar düzeltme talebinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Mersin ili, Toroslar ilçesi, ... Mahallesinde bulunan mülkiyeti davalı Belediyeye ait … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan Yeni Otogar Tesisinin 81 adet bağımsız bölümünün 27/10/2016 - 06/02/2017 tarihleri arasında ve otogar giriş çıkış kapısının 24/02/2016 - 04/08/2016 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle toplam 9.224.820,75 TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin 16/01/2018 tarih ve E.6629 sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararı ile ecrimisil ihbarnamesinin 7.500.000,00 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, bu miktarı aşan 1.724.820,75 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığına ilişkin kararın istinaf incelemesinde, … Bölge İdare Mahkemesi ......
Bu durumda, dava konusu ödeme emrine dayanak ecrimisil ihbarnamesinin 6.638.490,69-TL'lik kısmının yargı kararıyla hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiş olması karşısında, davalı idarece reddedilen tutar üzerinden gecikme faizi hesaplanarak ödeme emri düzenlenmesine dair işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir." denilmekte ise de; burada sözü edilen ve ecrimisil ihbarnamesinin yargı kararıyla iptal edildiği belirtilen 6.638.490,69-TL'lik kısmının 5.106.044,22-TL olarak düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun yukarıda bahsedilen düzeltme yapılmak suretiyle reddine karar verilmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dosyanın incelenmesinden, Muğla ili, Fethiye ilçesi, … Mahallesi, … Mevkiinde bulunan 5.026,46 m2, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz ile 3.679,01 m², … pafta, … parsel sayılı taşınmaz olmak üzere toplam 8.705,47 m² yüzölçümlü taşınmazın yat çekek yeri yapılmak suretiyle 24/01/2018-05/09/2018 tarihleri arasındaki dönemde fuzulen işgal edildiğinden bahisle 1.593.000,00-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali ile fazla ödenen kısmın ticari faiziyle birlikte istirdatı istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Şöyle ki, mahkemenin dayanak olarak belirttiği idari yargı kararı ecrimisil ihbarnamesinin iptaline ilişkin olup, eldeki dava ise mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil isteğine ilişkin olduğundan, dava sebeplerinin ve dava konusunun aynı olmadığı, bu haliyle ecrimisil ihbarnamesinin iptaline ilişkin kararın eldeki dava açısından kesin hüküm teşkil etmeyeceği açıktır. O halde, Mahkemece, işin esasına girilmesi, tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde delillerinin toplanarak değerlendirilmesi, ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur....
