Spor Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... pafta, ... ada, ... parselde bulunan 1321,00 m² yüzölçümlü taşınmazın Hazine hissesine isabet eden 970,01 m²'lik kısmının otopark ve yeşil alan yapılmak suretiyle 28/06/2011-03/01/2013 tarihleri arası dönemde fuzulen işgal edildiğinden bahisle 332.760,41-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 04/06/2015 günlü, E:2015/10171, K:2015/2632 sayılı bozma kararı üzerine alınan ek bilirkişi raporu sonucunda; bozma kararına uyularak dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 242.108,78-TL'lik kısmının iptali, davanın 90.651,63TL'lik kısmının reddi yolunda ......

-TL. ecrimisil istenilmesine ilişkin 24.4.2000 tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile 12.5.2000 tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idarece temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Hukuki dayanağı bulunmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İntifa hakkına sahip olduğu alanı amacı dışında otogar yapan ve kiralayan İstanbul Büyükşehir Belediyesinden ecrimisil alınması gerektiğinden temyiz isteminin reddi ile sonucu itibariyle hukuka uygun olan mahkeme kararının onaması gerektiği düşünülmüştür....

Dava dosyasının incelenmesinden, Antalya ili, Manavgat İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … kapı sayılı yerde imar planında park ve yol olarak görülen taşınmazın davacıya ait turizm tesisinde bahçe olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgali nedeniyle 30/03/2014-02/09/2015 tarihleri arasındaki dönem için … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve yapılan itiraz üzerine ecrimisil bedelinin ödenmesi gerektiğine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile davacı şirket adına tahakkuk etirilen 1.091.915,97 TL ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanını açıldığı anlaşılmaktadır....

Dava dosyasının incelenmesinden; İzmir ili, Konak ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel numarasında bulunan, 2.141,00 m² yüzölçümlü Hazineye ait taşınmazın 1.639,00 m²'si üzerinde işyeri (alışveriş merkezi, sinema, mağaza) yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/07/2012-09/09/2014 tarihleri arasındaki dönem için 1.416.950,60 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; istinaf isteminin kabulü ile Mahkeme kararı kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine Danıştay Dördüncü Dairesinin 19/03/2024 tarih ve E:2023/5762, K:2024/1906 sayılı kararıyla bozulduğu görülmüştür....

ne birinci haciz ihbarnamesinin tebliği(22.02.2021) üzerine 3. Kişi vekili tarafından süresinde (22.02.2021 tarihinde) itiraz edilerek borçlu belediyenin kendilerinde hak ve alacağının bulunmadığı bildirilmiştir. Daha sonra 3. Kişi vekili 22/03/2021 tarihli dilekçesi ile özetle; belediyenin kendilerinde hak ve alacağı bulunmadığını , belediyeye ödemeleri gereken ecrimisil bedeli olduğunu, 5393 sayılı yasanın 15....

Ecrimisil talep edilebilmesi için, Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz." hükmü, 2886 sayılı Kanun'un 74. maddesine dayanılarak çıkarılan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin "Ecrimisil ihbarnamesinin tebliği ve itiraz" başlıklı 86. maddesinde; ecrimisil işlemine karşı, tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde ilgili idareye dilekçeyle müracaat edilerek düzeltme talebinde bulunulabileceği; düzeltme taleplerinin, talep tarihinden itibaren en geç otuz gün içinde bu amaçla oluşturulacak komisyonlarca karara bağlanacağı ve sonucun karar tarihinden itibaren en geç on beş gün içinde düzenlenecek ecrimisil düzeltme ihbarnamesi ile ilgilisine tebliğ edileceği hükmü, "Ecrimisilin kesinleşmesi, vade tarihi ve tahsili" başlıklı 87. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte bulunan halinde, ecrimisilin; ecrimisil ihbarnamesinin, düzeltme talebinde bulunulmuş ise ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin, ilgilisine tebliğ tarihinden itibaren...

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: Dava konusu ödeme emrinin iki ayrı ecrimisil ihbarnamesinin tahsili amacıyla düzenlendiği, 20/11/2013 - 01/12/2015 tarihleri arasındaki dönem için 2.779.482,00-TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:… sayısına kayden, 02/12/2015 - 29/05/2017 tarihleri arasındaki dönem için 5.338.303,90-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle ise ......

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … Mahallesi … pafta, … ada … parsel sayılı 3.880 m² yüzölçümlü Hazineye ait taşınmazın 260 m² üzerinde araç park yeri yapmak suretiyle 01/01/2002 - 01/03/2008 tarihleri arasında fuzulen işgal ettiğinden bahisle 213.218,76 TL ecrimisil tahakkuk etirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ihbarnamesinin, yine aynı taşınmazın 266 m² lik kısmını araç park yeri olarak 02/03/2008 -14/06/2009 tarihleri arasında işgal ettiğinden bahisle 64.545,48 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin aynı tarih ve … sayılı ihbarnamesinin, anılan taşınmazın 428 m²'lik kısmının 15/06/2009 -14/09/2009 tarihleri arasında araç park yeri olarak işgal ettiğinden bahisle 21.402,25 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin yine aynı tarih ve .. sayılı ihbarnamesinin ve bu ihbarnamelere yaptığı itirazın reddine ilişkin ecrimisil düzeltme ihbarnamelerinin iptali istemiyle açılmıştır....

Kiraya veren kiralananı her türlü maddi ve hukuki ayıptan ari olarak kiracının kullanımına sunmak ve kira müddetince bu hali ile muhafaza etmekle yükümlüdür. Üçüncü kişinin aynî bir hakka dayalı olarak kiralanan üzerinde ileri sürdüğü talepler davalı kiraya verenin tekeffülü altındadır. Davacı, ödediği ecrimisili kira bedellerini aşmamak kaydıyla talep edebilir. Somut olayda, davacı kiracı aleyhine, 10/04/1999-31/12/2001 dönemi için 286.034,93 TL; 01/01/2002-24/12/2004 dönemi için 608.280 TL ecrimisil tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır. Davacı tarafından, her iki ecrimisil ihbarnamesinin iptali için idare mahkemesinde dava açılmış olup, İstanbul 1.İdare Mahkemesinin 2007/449 Esas sayılı kararı ile ilk dönem ecrimisil ihbarnamesi için 83.635,49 TL kısım yönünden yürütmenin durdurulmasına; ... İdare Mahkemesinin 2006/2999 Esas sayılı kararı ile ecrimisil ihbarnamesinin 313.606,28 TL kısmının iptaline, 294.673,72 TL kısmına ilişkin davanın reddine karar verilmiştir....

Bu hükme göre kesin hükümden bahsedebilmek için; a) davanın taraflarının aynı olması b) dava sebeplerinin aynı olması ve c) dava konusunun aynı olması gerekir. Tarafların aynı olmasından anlaşılması gereken; her iki davada da tarafların aynı kişiler olması anlamına gelir. Mahkemece, “ecrimisil isteğinin reddine ilişkin kesinleşmiş idari yargı kararı bulunduğu ve davacı talebinin yerinde olmadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki, mahkemenin dayanak olarak belirttiği idari yargı kararı ecrimisil ihbarnamesinin iptaline ilişkin olup, eldeki dava ise mülkiyet hakkına dayalı ecrimisil isteğine ilişkin olduğundan, dava sebeplerinin ve dava konusunun aynı olmadığı, bu haliyle ecrimisil ihbarnamesinin iptaline ilişkin kararın eldeki dava açısından kesin hüküm teşkil etmeyeceği açıktır....