Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asıl dava ecrimisil ihbarnamesinin iptali ve menfi tespit istemine; birleşen dava ise ecrimisil istemine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, asıl davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Birleşen davada davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya kapsamında yapılan incelemede taraflar arasında evvelce 2006-2009 yılları ecrimisil bedeline ilişkin yargılama yapıldığı, bu davanın kesinleştiği; kesinleşen dosyada 2009 yılına ilişkin kira bedelinin 1.012 TL olarak belirlendiği görülmüştür....

    Temyize konu mahkeme kararında ise, 10/06/2008 günlü taşınmaz tespit tutanağı ile tespiti yapılan ecrimisil alacağının, 2886 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin yürürlüğe girdiği 01/08/2010 tarihinden geriye doğru beş yıl dikkate alınmak suretiyle 01/08/2005 tarihinden önceki döneme ilişkin ecrimisil alacaklarının zamanaşımına uğradığından bahisle bu kısım yönünden işlemin iptali yolunda karar verildiği, oysa ki kanun maddesinin açık hükmünden, ecrimisil alacaklarında tespit tarihinden geriye doğru beş yılı aşan kısım hangi aşamada olursa olsun düzeltileceği veya terkin edileceğinin anlaşılmaktadır. Bu durumda, 10/06/2008 günlü taşınmaz tespit tutanağı ile tespiti yapılan ecrimisil alacağının, belirtilen tespit tarihinden itibaren geriye doğru beş yıl için ecrimisil alınabileceği dikkate alındığında, beş yılı aşan 11/06/2003 tarihinden önceki döneme ilişkin ecrimisil düzeltme ihbarnamesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır....

      parsel sayılı 2.422,86 m² yüzölçümlü taşınmazın 1.700,00 m²'sinin davacı tarafından Spor Tesisi - Halı Saha Tesisleri (2 Adet Tek Katlı +Halı Saha) olarak kullanıldığının 01.08.2014 tarihli taşınmaz tespit tutanağı ile tespit edilmesi üzerine, 03/05/2013- 01/08/2014 tarihleri arasındaki dönem için 102.040,73 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, davacı tarafından fuzuli şagil olmadığı, söz konusu yerin kira sözleşmesi gereği kullanıldığı ve zamanında boşaltıldığı, takdir edilen ecrimisilin fahiş olduğu ve kullanılan alanın 1.700,00 m² olmadığı, ecrimisil bedelinin tespitinde hangi kriterlerin esas alındığının bilinmediğinin iddia edilmesi sebebiyle, davacı iddialarının araştırılması ve dava konusu ecrimisilin günün rayiçlerine uygun olup olmadığının tespiti için taşınmaz mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığı, bilirkişilerce düzenlenen 14/04/2015 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın yaklaşık 1.700,00...

        Buna göre, davacı tarafından ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebiyle dava açılmış ve bu davada mahkemece verilen karar Danıştay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşmiş olduğundan, davacının ecrimisil ihbarnamesinin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediğinin ve kesinleşmiş bir kamu alacağı olup olmadığının araştırılmadığı yönündeki iddialarının bakılmakta olan işbu davada incelenme olanağı bulunmamaktadır. Davacının, ecrimisil ihbarnamesi 4 kişi adına düzenlendiği halde ödeme emrinin sadece davacıya gönderilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasına gelince; Davacılar …, …, … ve … tarafından 230.544,07 TL bedelli ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebiyle …. İdare Mahkemesinin E…. sayılı dosyasından açılan dava dosyası incelendiğinde, davacıların işgal edilen taşınmaza bitişik olan kendilerine ait kat irtifaklı meskenlerin sahipleri olduğu, dava konusu taşınmazı bahçe amaçlı olarak birlikte kullandıkları anlaşılmaktadır....

          İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... Derneğinin ecrimisil borcunun tahsili amacıyla Kartal Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından derneğin başkanı olan davacı adına düzenlenen 189.230,07 TL tutarlı, 23/05/2013 tarihli ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi No: ... ... dinlenme tesisleri karşısında bulunan taşınmazın 06/11/2008-26/04/2011 döneminde fuzulen işgal edildiğinden bahisle ... (... Derneği)'dan 189.230,07 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği, anılan ihbarnamede belirtilen tutarın tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin davacı ... adına tanzim edildiği, ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle ... Derneği adına ......

            TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava; davacı şirketin, … merkez … Mahallesi, … pafta, … ada, … ve … parsel sayılı Hazine adına kayıtlı taşınmazın bir kısmını 25.12.2000- 24.12.2001 döneminde fuzulen işgal ettiği nedeniyle 10.700.000.000.- TL. ecrimisil istenilmesine ilişkin 21.1.2002 gün ve 203 sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesince, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinden sonra yapılan itiraz üzerine, ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin düzenlenip,davacıya tebliğ edilerek alacağın tahakkuk ettirildiğinden, ecrimisil ihbarnamesinin kesin ve yürütülebilir niteliğini kaybettiği gerekçesiyle davanın 2577 sayılı Kanunun 15/1-b maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir....

              Yukarıda belirtilen yönetmelik hükümleri uyarınca, davacının adına düzenlenen ihbarname nedeniyle düzeltme talebinde bulunması üzerine ancak ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin davacı adına düzenlenip tebliğ edilmesi ile ecrimisil alacağı tahakkuk ettirilmiş olacağından, düzeltme ihbarnamesinin düzenlenmemesi halinde kamu alacağının tahakkuk ve tahsiline hukuken olanak bulunmamaktadır. Dava konusu olayda, ecrimisil ihbarnamesine davacının itiraz etmesi üzerine davalı idare tarafından iirazın 10.12.1998 tarih ve 1284 sayılı yazı ile reddedilerek ecrimisilin ödenmesinin istenildiği anlaşıldığından 2577 sayılı Yasanın 14.maddesinin 3.fıkrasının d bendi ve 15.maddesinin 1.fıkrasının b bendi uyarınca kesin ve yürütülmesi gerekli işlem niteliğini kaybeden ecrimisil ihbarnamesinin inceleme olanağı bulunmamaktadır....

                düzenlenmesiyle ortadan kalktığı ve söz konusu düzeltme ihbarnamesinin ......

                  Yukarıda yer verilen Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelikte yer alan düzenlemeler dikkate alındığında; ecrimisil tahakkuk sürecinin; işgalin tespiti ve ecrimisil bedelinin idare tarafından takdir edilmesi sonucunda belirlenmiş form ile kesin ve yürütülebilir ve davacı tarafından 30 günlük itiraz etme hakkının tanındığı ecrimisil ihbarnamesi adı altındaki işlem ile yürütülmesi öngörülerek sıkı şekil koşullarına bağlandığı görülmektedir....

                    Mahkemece her ne kadar ecrimisil ihbarnamesi ile ilgili olarak Ordu idare Mahkemesinin 23/5/2013 tarihli, 2012/324- 2013/602 esas ve karar sayılı hükmü ile karar verilmiş ve verilen hüküm Danıştay tarafından onanarak 6/6/2016 tarihinde kesinleştiği ve aynı ecrimisil ihbarnamesi hakkında bu defa genel mahkemelerde dava açılmasına olanak bulunmadığı gerekçesine dayanılmış ise de bu davadaki ecrimisil ihbarnamesinin 16/03/2018 tarihli ecrimisil ihbarnamesi olduğu idare mahkemesinden iptal edilen ihbarnamenin ise 13.01.2012 tarihli olduğu yani her iki ihbarnamenin aynı dönemlere ait olmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Somut olaya gelince; davada, ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebi olmaksızın, ecrimisil talep edilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle ecrimisil bedelinin iadesi talep edilmektedir....

                    UYAP Entegrasyonu