Mahkemece, davanın kabulüne, davalının itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-İİK'nın 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, icra-inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş olan bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı alacağın likit ve belirli olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, tazminat talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; davalı banka nezdinde açılmış bulunan hesaplardaki paranın davacıların bilgisi ve izni dışında başka bir hesaba internet yoluyla havale edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazminine yönelik takibe ilişkin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı banka vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/14739 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı vekilinin borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının itirazın iptali talebinin kabulüne, inkar tazminatı talebinin reddine, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/14739 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/2261 esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, icra inkar tazminatı bakımından davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 267,05 TL fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine 27.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi doğrultusunda fuzuli şagil durumuna düştüğünü, davacının hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin icra takibine konu ecrimisil bedelini davalı İdareye ödediğini, bu tutarı davalı Belediye'den talep etmesinin haksız olduğunu, ayrıca davalı idarenin iptali talep edilen itirazda kötü niyeti bulunmadığını, takibe konu tutarın likid olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulüne, Zonguldak 3. İcra Müdürlüğünün 2016/5897 takip sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin ödeme emrindeki hali ile aynen devamına, 17.623,70 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık yasal faiz işletilmesine, İcra İnkar Tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir....
Dava kooperatif aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, icra inkar tazminatı istemi bakımından asıl alacak üzerinden hüküm kurulmuştur. Ancak davada işlemiş faiz tutarı da müddeabih haline getirilmiş olduğundan, toplam miktar üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekir. Zira, İİK.67. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmolunurken borçlunun itirazında talep edilen alacağın haksız olduğu miktar gözetilmelidir. Bu maddede, alacağın aslı ve fer’ileri ile icra inkar tazminat istemi bakımından bir ayrım yapılmamıştır....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/198 E-2018/405 K sayılı dosyasında davalı aleyhine oluşan 6.844,52 TL ecrimisil alacağının davalı tarafından ödendiğini, davalının taşınmazı devir yapılır yapılmaz boşalttığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/569 Esas 2019/423 Karar sayılı kararıyla, Davanın KABULÜ ile; -Davalı tarafça İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2018/13389 esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, -Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir....
-TL ortak gider ve ecrimisil alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Geçici 10. maddesindeki “takip işlemleri” ibaresini de takip talebi olarak anlamak gerekir (KURU, B.; İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, Ankara 2013, s.60). İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından, ödeme emrine (süresi içinde) itiraz etmiş takip borçlusuna karşı itirazın kendisine (varsa vekiline tebliği) tarihinden itibaren bir yıl içinde açılabilir. Bir yıllık süre içinde açılan dava, teknik anlamda bir itirazın iptali davasıdır ve ancak böyle bir davada borçlu icra inkar tazminatına mahkum edilebilir (KURU s.263). O halde 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan ve açılacak olan itirazın iptali davalarında icra inkar tazminatı asgari %40 olarak, 6352 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılacak itirazın iptali davalarında ise icra inkar tazminatı asgari %20 olarak uygulanmalıdır....
